此問題評估持牌法團在處理客戶槓桿式外匯交易中出現保證金不足時，應採取的適當信貸及交易對手風險管理程序。 陳述 I 是正確的。 當客戶賬戶的資產淨值因市場不利變動而跌破維持保證金水平時，持牌法團的首要標準程序是立即發出追繳保證金通知（Margin Call），要求客戶存入額外資金或證券，使其賬戶資產恢復到規定的保證金水平。 陳述 II 是正確的。 客戶協議通常會授權持牌法團，在客戶未能於指定時間內履行追繳保證金的義務時，有權單方面強制平倉（Liquidation）客戶的部分或全部未平倉合約，以防止虧損進一步擴大，從而保護法團免受過度的信貸風險。 陳述 III 是不正確的。 雖然維持客戶關係很重要，但無條件地給予長時間的寬限期會使法團暴露於巨大的市場風險和信貸風險之下。 風險管理政策應優先於客戶關係的考量。 任何寬限期的給予都應經過嚴格的內部風險評估和審批，而非無條件提供。 陳述 IV 是正確的。 出現重大的保證金追繳事件，特別是涉及大額頭寸或市場劇烈波動時，應立即向公司的高級管理層及相關的風險管理部門匯報。 這符合《證券及期貨事務監察委員會持牌人或註冊人操守準則》中關於高級管理層監督責任及維持適當風險管理框架的要求，確保管理層能及時了解公司的風險狀況並作出決策。 因此，陳述 I、II 及 IV 是正確的。

在槓桿式交易中，當客戶賬戶的淨值因市場不利變動而跌破維持保證金水平時，持牌法團將面臨重大的信貸及交易對手風險。風險在於客戶的虧損可能超過其存入的保證金，導致法團蒙受損失。根據健全的風險管理程序，標準的首要步驟是立即向客戶發出追繳保證金通知（Margin Call）。此通知要求客戶在指定時間內存入額外資金或證券，以將其保證金恢復到初始或維持水平。通知中應明確指出，如果客戶未能及時履行追繳要求，法團有權單方面強制平倉其部分或全部頭寸，以控制風險。這個程序確保了在採取強制平倉這一激烈措施之前，給予客戶一個補救的機會，同時也有效地保護了法團免受進一步虧損的影響。 直接在未發出追繳通知的情況下強制平倉，雖然在某些極端市場條件下或客戶協議的特定條款中可能被允許，但通常不是標準的第一步。這剝奪了客戶補救其賬戶狀況的機會，可能引發法律糾紛。聯絡客戶並提供對沖建議，並非風險管理部門的首要職責；其核心職能是管理公司對客戶的信貸風險，而不是提供交易建議。在保證金不足的情況下，首要任務是解決資金缺口，而非增加新的交易頭寸。採取觀望態度，期望市場會逆轉，是極其危險及不負責任的風險管理行為。這相當於將公司的財務安全押注於市場的不可預測性上，完全違背了風險控制的基本原則。.

此題旨在評估對操作風險各個組成部分的理解。操作風險是指因內部流程、人員及系統不足或失效，或因外部事件而導致損失的風險。 正確答案是資訊系統。在此情境中，系統故障是導致保證金計算錯誤和交易執行延遲的直接原因。這清楚地表明，該法團在資訊科技基礎設施的可靠性、穩定性和應急能力方面存在缺陷，這正屬於資訊系統風險的範疇。 其他選項不正確的原因如下： 交易處理雖然受到影響，但它是問題的結果而非根本原因。交易處理流程的中斷是由於底層的資訊系統失靈所致。 人員管理涉及員工的招聘、培訓、監督和行為操守。雖然員工需要處理系統故障的後果，但問題的根源是技術性的，而非人為錯誤或不當行為。 內部監控框架是一個更廣泛的概念，涵蓋了公司所有的政策、程序和監控機制。雖然一個健全的內部監控框架應包含應對系統故障的應急預案，但此次事件所暴露的最直接、最核心的弱點是資訊系統本身。.

此問題旨在評估考生對槓桿式外匯交易中信用及交易對手風險管理核心流程的理解。 陳述 I 是正確的。 按市價計值（Mark to Market）是風險管理的基石。 它要求持牌法團定期（通常是每日，甚至更頻繁）根據當前的市場價格重新評估客戶的未平倉合約價值。 這能提供客戶倉位盈虧的即時狀況，讓公司能夠準確監控其信用風險敞口，並及時識別潛在問題。 陳述 II 是正確的。 當客戶賬戶中的資產（扣除未變現虧損後）低於預設的維持保證金水平時，即表示客戶的緩衝資金不足以承受進一步的市場波動。 此時，發出追繳保證金通知（Margin Call）是標準程序，要求客戶存入額外資金或抵押品，將賬戶資產恢復至初始保證金水平或以上。 陳述 III 是正確的。 在客戶開戶時簽署的客戶協議中，通常會包含一項條款，授權持牌法團在客戶未能履行追繳保證金義務時，有權單方面清算（liquidate）其持倉。 這是保護公司免受因客戶違約而導致巨大損失的關鍵風險控制措施。 陳述 IV 是不正確的。 要求在每次強制平倉前都獲得客戶的特定授權，這在實際操作中是不可行的，並且會嚴重削弱風險管理機制的有效性。 客戶協議中的預先授權條款正是為了應對這種緊急情況，允許公司在客戶違約時迅速採取行動。 等待客戶的進一步指示可能會導致虧損擴大，對公司構成更大的風險。 因此，陳述 I、II 及 III 是正確的。

此問題旨在評估考生對持牌法團內部營運風險管理框架關鍵要素的理解。 陳述 I 是正確的。 職責分工是內部監控的基石。 將執行交易的前線部門（交易功能）與負責結算、對賬和確認的後勤部門明確分開，可以防止未經授權的交易或隱瞞錯誤，因為後勤部門可以獨立地核實前線部門的活動。 陳述 II 是正確的。 人員管理是營運風險控制的重要一環。 對交易人員，特別是初級員工，進行關於交易限額、產品知識和公司政策的充分培訓至關重要。 此外，持續有效的監督可以確保他們遵守規則，並及時發現任何異常行為。 陳述 III 是正確的。 設立「四眼原則」（即雙重授權或覆核）是針對高風險活動（如超過特定金額或風險限額的交易）的關鍵預防性控制措施。 這要求第二名授權人員對交易進行審查和批准，從而大大降低因個人錯誤或欺詐行為導致重大損失的風險。 陳述 IV 是不正確的。 根據證監會的《操守準則》及相關監管指引，持牌法團的高級管理層（包括負責人員）對公司的風險管理框架負有最終責任。 雖然內部審計部門在獨立評估和監察控制措施的有效性方面扮演重要角色，但監督營運風險的根本責任不能完全轉授給他們。 高級管理層必須積極參與並監督整個風險管理流程。 因此，陳述 I、II 及 III 是正確的。

此問題評估考生對槓桿式外匯交易中信貸及交易對手風險管理核心流程的理解。 陳述 I 是正確的。 當客戶的保證金水平因市場不利變動而跌至維持保證金水平以下時，持牌法團的標準程序是立即發出追加保證金通知（Margin Call）。 此舉旨在要求客戶存入額外資金，以將其賬戶的權益恢復到規定的水平，通常是初始保證金要求，從而充分抵押其未平倉合約。 陳述 II 是正確的。 客戶協議中通常會訂明，如果客戶未能及時回應追加保證金通知，持牌法團有權單方面清算（或稱平倉）客戶的部分或全部頭寸。 這是保護法團免受進一步損失的關鍵風險控制機制。 陳述 III 是正確的。 「按市價計值」（Mark to Market）是風險管理中的一個基本概念，指根據當前的市場匯率每日（甚至更頻繁地）重新計算未平倉合約的價值。 這個過程確定了賬戶的實時盈虧，並是計算保證金水平是否足夠的基礎。 陳述 IV 是不正確的。 風險管理政策必須對所有客戶一視同仁地、系統地應用。 僅因為某客戶是高淨值或長期客戶而豁免追加保證金要求，會構成嚴重的風險管理失當。 這種做法會使法團面臨巨大的信貸風險，並違反了維持健全內部監控的監管原則。 因此，陳述 I、II 及 III 是正確的。

本題旨在評估對風險價值（VaR）概念的理解。風險價值是一種統計工具，用於衡量在給定的置信水平和特定的時間範圍內，投資組合可能面臨的最大潛在損失。正確的答案是，在正常的市場條件下，該公司有1%的機會在一天內損失超過50萬港元。這準確地詮釋了99%置信水平的含義：即有99%的可能性，一天的損失不會超過50萬港元，反過來說，則有1%的可能性，損失會超過這個數額。VaR衡量的是一個損失的閾值，而不是一個確切的損失金額。因此，認為公司有99%的機會損失恰好50萬港元的說法是錯誤的，因為實際損失可能是任何低於或等於該數值的金額。此外，VaR是關於潛在「損失」的衡量指標，與潛在「利潤」無關，因此將其解釋為最大可能利潤的選項是錯誤的。最後，VaR是一個基於概率的估計，並非對未來的確定性預測。它並不保證公司在未來某個時候必定會遭受特定金額的損失，因此聲稱公司肯定會損失至少50萬港元的說法是不正確的。.

在槓桿交易中，當客戶賬戶的淨值因市場不利變動而跌至維持保證金水平以下時，持牌法團的首要風險管理措施是控制其交易對手信用風險。正確的程序是立即向客戶發出追繳保證金通知（Margin Call）。此通知要求客戶在指定時間內存入額外資金，將賬戶淨值恢復到規定的水平（通常是初始保證金水平）。通知中必須明確指出，如果客戶未能及時補足保證金，公司將有權行使強制平倉（Liquidation）的權利，以防止虧損進一步擴大，從而保護公司和客戶免受更大損失。這是保障金融機構穩健運作的關鍵內部監控程序。 等待市場反彈的選項是不可取的，因為這相當於投機，將使公司面臨無限的潛在虧損，嚴重違反了風險管理的基本原則。 僅與客戶商討而不提及強制平倉的可能性，這種做法過於被動，未能傳達情況的嚴重性，也未能構成有效的風險控制行動。 在未發出追繳保證金通知的情況下直接進行平倉，雖然在某些極端情況或客戶協議授權下可能發生，但標準的首要程序應是先發出通知，給予客戶補倉的機會。因此，發出附帶平倉警告的追繳保證金通知是第一步。.

此問題旨在評估考生對持牌法團內部監控框架中管理操作風險的關鍵元素的理解。 一個健全的操作風險管理框架需要多層次的預防性和偵測性控制措施。 陳述 I 是正確的。 「四眼原則」或雙重授權是處理高價值交易或敏感操作時的基本內部監控措施。 它要求由兩名獨立人員審核和授權，以減少錯誤和欺詐行為的風險。 陳述 II 是正確的。 職責分工是內部監控的基石。 將負責交易執行（前線部門）的職員與負責交易結算、對賬和記錄（後勤部門）的職員明確分開，可以防止未經授權的交易、隱瞞虧損以及其他欺詐活動。 陳述 III 是不正確的。 雖然年度外部審計是監控系統的一部分，但持牌法團不能僅僅依賴它來識別內部監控的弱點。 根據證監會的《操守準則》及《內部監控指引》，高級管理層有責任建立並維持一個持續有效的內部監控系統。 風險管理應是一個主動及持續的內部流程，而非被動地等待外部審計師的發現。 陳述 IV 是正確的。 強制休假政策，特別是針對擔任敏感職位（如交易員或結算員）的員工，是一種重要的偵測性監控措施。 它要求員工連續離開工作崗位一段時間，這有助於揭露那些需要員工持續在場才能隱瞞的欺詐或違規行為。 因此，陳述 I、II 及 IV 是正確的。

本題旨在評估在槓桿式外匯交易中，當客戶賬戶出現保證金不足時，持牌法團應採取的正確信貸風險管理程序。正確的答案是，持牌法團的首要責任是立即向客戶發出追加保證金通知（Margin Call），並清楚說明補足保證金的具體要求和最後期限。這項程序既是為了保護公司免受因客戶倉位惡化而可能產生的信貸損失，也是履行客戶協議中規定的合約責任。發出正式通知給予客戶機會去補足資金，以維持其倉位。若客戶未能在指定時間內履行，公司才有權根據客戶協議採取進一步行動，例如強制平倉。在未發出追加保證金通知並給予合理時間的情況下直接平倉，可能會違反客戶協議，除非客戶的資產淨值已跌至協議中訂明的強制平倉水平。建議客戶增加更多高風險倉位以圖「反敗為勝」是極不專業且不負責任的行為，這會加劇客戶和公司的風險，並可能違反了《操守準則》中的合適性要求。僅僅加強監控而不採取任何實質行動，是一種被動的風險管理方式，無法有效控制公司面臨的信貸風險敞口，因為市場可能繼續向不利方向發展，導致虧損擴大。.

此問題評估考生對持牌法團在管理槓桿式外匯交易客戶時所涉及的交易對手信貸風險控制措施的理解。 I. 按市價計值（Mark to Market）是風險管理的基本程序。 持牌法團必須定期根據當前的市場匯率重新評估客戶的未平倉合約，以確定其浮動盈虧。 這使得公司能夠實時監控其信貸風險敞口，並確定客戶的保證金水平是否充足。 II. 當客戶賬戶的權益（淨值）因市場不利變動而跌至低於規定的維持保證金水平時，觸發追加保證金通知（Margin Call）是標準的行業慣例和關鍵的風險控制步驟。 公司必須要求客戶存入額外資金或可接受的抵押品，以將其保證金恢復到初始保證金水平。 III. 客戶協議通常授予持牌法團在客戶未能於指定時間內滿足追加保證金要求時，有權單方面平掉（清算）客戶的部分或全部未平倉合約。 這是為了防止虧損進一步擴大，保護公司免受客戶違約帶來的潛在損失。 這是最後的、但至關重要的風險緩解工具。 IV. 在客戶無法滿足追加保證金要求時，向其提供無抵押的信貸延期以維持其虧損頭寸，這是一種極其不良的風險管理行為。 這樣做會顯著增加持牌法團的信貸風險敞口，將公司的資本置於更大的風險之中，並可能違反內部風險政策和監管機構對審慎風險管理的期望。 因此，陳述 I、II 及 III 是正確的。

在槓桿式外匯交易中，管理交易對手信用風險至關重要，以保護持牌法團免受客戶違約帶來的損失。 當客戶的賬戶因市場不利變動而跌破維持保證金水平時，法團必須採取果斷的風險管理措施。 I. 向客戶發出追加保證金通知是標準的第一步。 這要求客戶存入額外資金，將其賬戶的權益恢復到可接受的水平，從而降低法團的風險敞口。 這是一項及時且必要的溝通。 II. 強制平倉是風險管理的關鍵工具。 如果客戶未能在指定時間內補足保證金，客戶協議通常授權法團清算客戶的倉位以防止虧損進一步擴大。 這是保護法團免受巨大損失的最後防線。 III. 暫停客戶開立新倉盤是另一項審慎的措施。 在保證金問題解決之前，阻止客戶增加其風險敞口，可以有效控制現有風險，避免情況惡化。 IV. 為了維持客戶關係而延長追加保證金的期限，並寄望於市場反轉，是一種不負責任的風險管理行為。 這會使法團面臨更大的潛在虧損，將客戶關係置於公司財務穩健之上，違反了審慎的風險管理原則。 因此，陳述 I、II 及 III 是正確的。

本題旨在評估對風險價值（Value at Risk, VaR）這一關鍵風險計量指標的理解。風險價值是在給定的時間範圍內和置信水平下，投資組合可能遭受的最大潛在損失的統計估計。就本題情境而言，「一天期99%的風險價值為500萬港元」意味著，根據統計模型和在正常市場波動的假設下，有99%的信心該投資組合在未來一天的損失不會超過500萬港元。反過來說，這也意味著存在1%的可能性，即在24小時內，該組合的損失將會超過500萬港元。因此，正確的解釋是，在正常的市場條件下，該公司有1%的機會在一天內錄得超過500萬港元的虧損。其他選項是錯誤的，因為它們誤解了VaR的定義。VaR並非在任何情況下的最大可能虧損；在極端市場事件（即所謂的「尾部風險」）中，實際虧損可能遠超VaR的數值。此外，VaR也不是預期或平均虧損，它衡量的是在特定概率下的潛在虧損，而非虧損的平均值。最後，VaR是一個概率性的陳述，而非對未來虧損的確定性預測。.

此問題旨在評估考生對槓桿式外匯交易中信貸及對手方風險管理核心流程的理解。 陳述 I 是正確的。 逐日盯市（Mark to Market）是風險管理的基石。 持牌法團必須定期（通常是每日至少一次，甚至更頻繁）根據當時的市場價格重新評估客戶的未平倉合約價值。 這能準確反映客戶的浮動盈虧，並確定其保證金水平是否充足，是識別潛在信貸風險的第一步。 陳述 II 是正確的。 當逐日盯市估值顯示客戶的賬戶淨值（權益）已跌穿預設的維持保證金要求時，即觸發了追繳保證金（Margin Call）機制。 法團必須及時通知客戶，要求其存入額外資金或抵押品，將保證金水平恢復至初始保證金或更高的水平。 陳述 III 是正確的。 客戶協議中通常會訂明，如果客戶未能遵守追繳保證金通知，在指定時限內補足款項，法團有權單方面將客戶的持倉進行強制平倉（Liquidation），以防止虧損進一步擴大。 這是法團保護自身免受客戶違約風險影響的最終且必要的措施。 在發出追繳通知後，平倉行動本身通常無需再作額外的事先通知。 陳述 IV 是不正確的。 雖然交易系統的穩定性屬於操作風險管理的重要一環，但在客戶保證金不足的特定情境下，最迫切、最首要的風險是信貸風險或對手方風險——即客戶可能無法彌補其交易虧損而違約的風險。 因此，風險管理的首要目標應是透過追繳保證金及潛在的平倉行動來控制和減輕此信貸曝險，而非將焦點放在操作風險上。 因此，陳述 I、II 及 III 是正確的。

在槓桿式交易中，當客戶的賬戶淨值跌破維持保證金要求時，持牌法團的首要責任是保護自身免受進一步的信貸及交易對手風險。正確的風險管理程序是在發出追繳保證金通知後，若客戶未能在指定時間內存入足夠資金且無法聯繫，法團應根據與客戶簽訂的協議條款，行使其權利清算客戶的持倉（即平倉）。這樣做可以防止虧損擴大，避免客戶賬戶出現負結餘，從而將潛在的壞賬損失降至最低。這是控制信貸風險的關鍵步驟。 等待與客戶取得聯繫才採取行動，會使法團在波動的市場中面臨巨大的風險敞口，這是不負責任的風險管理行為。客戶協議中通常已授權法團在這種情況下進行平倉操作。 使用公司自有資金為客戶的持倉進行對沖，這相當於公司承擔了新的市場風險，並非標準的信貸風險管理程序。正確的做法是關閉風險來源（即客戶的持倉），而不是用另一個頭寸來管理它。 寄望市場會逆轉是一種投機行為，而非風險管理策略。負責人員的職責是根據既定的風險政策和程序行事，而不是基於對市場未來走勢的猜測來被動等待。.

此問題旨在評估持牌法團在處理槓桿式外匯交易中客戶保證金不足時，對信貸及交易對手風險管理程序的理解。 陳述 I 不正確。 標準的風險管理程序並非在保證金水平一跌破維持要求時就立即無預警地平倉。 通常，持牌法團會首先發出追繳保證金通知（Margin Call），給予客戶一個合理的、通常是預先在客戶協議中訂明的時間來補足資金。 立即平倉是客戶未能履行追繳要求後的最後手段，或在市場極端波動且客戶協議允許的情況下才會發生。 陳述 II 是正確的。 發出追繳保證金通知是管理信貸風險的關鍵步驟。 這給予客戶機會存入額外資金或可接受的抵押品，以使其賬戶的保證金水平恢復到要求的水平之上。 這個過程和時間框架應在客戶協議中有清晰的界定。 陳述 III 是正確的。 客戶協議通常會授予持牌法團權利，在客戶未能於指定時間內滿足追繳保證金要求時，有權（但非義務）單方面將客戶的部分或全部未平倉合約平掉。 這是為了保護法團免受因客戶倉位造成進一步虧損而產生的信貸風險。 陳述 IV 是正確的。 持牌法團在行使平倉權利時，其目的是彌補客戶的欠款和相關費用。 在所有負債（包括虧損、利息、費用等）被結清後，若客戶賬戶中仍有任何盈餘資金，這些資金仍然屬於客戶財產，必須歸還給客戶。 法團無權佔有這些盈餘。 因此，陳述 II、III 及 IV 是正確的。

在槓桿式外匯交易中，管理交易對手信用風險至關重要。 當客戶的倉位因市場不利變動而導致保證金水平低於規定的維持保證金時，持牌法團有既定的程序來處理這種情況。 陳述 I 不正確。 雖然客戶協議通常授權持牌法團在特定情況下平倉，但標準做法是在採取此類行動前先向客戶發出追繳保證金通知。 未經通知立即平倉可能會引起爭議，除非情況極其危急或協議中有明確的即時平倉條款。 陳述 II 是正確的。 發出追繳保證金通知是風險管理流程的標準第一步。 通知應清楚說明需要補繳的金額以及存入資金的截止日期，給予客戶糾正保證金不足的機會。 陳述 III 是正確的。 客戶協議中會訂明，如果客戶未能在指定時間內滿足追繳保證金的要求，持牌法團有權（但非義務）將客戶的部分或全部倉位平掉，以將損失降至最低並使賬戶恢復到合規的保證金水平。 陳述 IV 不正確。 負責人員的首要職責是執行公司的風險管理政策，以保護公司免受過度的信用風險。 雖然客戶關係很重要，但絕不能凌駕於健全的風險控制程序之上。 忽視追繳保證金的要求會使公司面臨重大的財務風險，並可能違反監管機構對內部監控的期望。 因此，陳述 II 及 III 是正確的。

正確的答案是，持牌法團應立即向客戶發出追繳保證金通知。這是信貸及交易對手風險管理中的標準首要步驟。當客戶的賬戶淨值因市場不利變動而跌破維持保證金要求時，追繳保證金通知會正式要求客戶存入額外資金或平掉部分倉位，以將其賬戶恢復到規定的保證金水平。此舉旨在限制持牌法團因客戶倉位可能出現進一步虧損而面臨的信貸風險。若客戶未能在指定時間內滿足追繳要求，持牌法團通常有權根據客戶協議強制平倉。 其他選項不正確。在不通知客戶的情況下立即強制平倉，雖然在某些極端情況或特定協議條款下可能被允許，但通常不是標準的首要程序；首要步驟是發出追繳通知，給予客戶補救的機會。聯絡客戶提供對沖策略建議，這屬於投資建議或客戶關係管理的範疇，而非處理迫在眉睫的保證金不足問題的即時風險控制措施。暫時凍結賬戶並等待市場反彈是一種被動且危險的做法，這會使持牌法團暴露於巨大的、可能不斷擴大的風險之中，違反了主動管理風險的基本原則。.

在槓桿式交易中，維持保證金是經紀行用來保護自身免受客戶潛在虧損影響的關鍵風險管理工具。當市場走勢對客戶持倉不利，導致其賬戶淨值跌破維持保證金水平時，經紀行會發出追加保證金通知。此舉要求客戶存入額外資金，將賬戶淨值恢復到初始保證金水平。這是一個重要的信貸風險控制措施。 正確的風險管理程序是，如果客戶未能在指定時間內履行追加保證金的要求，經紀行必須採取果斷行動以限制其自身的風險敞口。最標準且必要的行動是立即將客戶的持倉進行強制平倉。這樣做可以立即終止虧損的持續擴大，並將客戶的最終虧損或欠款金額確定下來，從而保護經紀行免受更大的信貸損失。 延長追加保證金的期限會使經紀行暴露在更大的市場風險和交易對手信用風險之下，因為市場可能繼續向不利方向移動，導致虧損超過客戶的賬戶資金，這與風險控制的原則背道而馳。將虧損轉換為無抵押貸款改變了風險的性質，將市場風險轉化為純粹的信貸風險，這通常不是經紀行的業務範圍，也非標準程序。向信貸資料庫報告是追討欠款的後續步驟，而不是控制當前風險敞口的即時措施；首要任務是先平倉以停止虧損。.

此問題旨在評估考生對持牌法團（特別是從事槓桿式外匯交易的法團）市場風險管理框架中關鍵控制措施的理解。 陳述 I 是正確的。 設定淨持倉限額（Net Open Position Limits）是控制市場風險最基本和最直接的方法之一。 這些限額限制了公司在任何特定貨幣對上的方向性風險敞口，從而限制了因不利匯率變動而可能產生的潛在虧損。 監管機構期望持牌法團有明確的、經高級管理層批准的持倉限額，並對其進行定期監控和審核。 陳述 II 是正確的。 風險分散是管理投資組合風險的核心原則。 將自營盤投資分散到多個相關性較低的貨幣對，可以降低因單一貨幣對劇烈波動而造成的集中度風險。 此外，使用遠期合約等衍生工具進行對沖，是管理和減輕特定外匯風險敞口的有效策略。 這兩者結合是成熟的風險管理實踐。 陳述 III 是不正確的。 雖然風險價值（Value at Risk, VaR）是衡量市場風險的常用工具，但它有其固有的局限性。 VaR是基於歷史數據的統計估計，可能無法準確預測極端的「黑天鵝」事件或市場結構發生變化時的風險。 因此，完全依賴VaR作為設定交易限額的唯一依據是不審慎的。 穩健的風險管理框架應將VaR與壓力測試（Stress Testing）和情景分析（Scenario Analysis）等其他風險計量方法結合使用。 陳述 IV 是不正確的。 要求對所有持倉進行百分之百的對沖在實踐中既不現實，也未必可取。 首先，對沖本身存在成本（例如買賣差價、交易費用），這會侵蝕交易利潤。 其次，自營交易部門的目標是透過承擔經過計算的風險來獲取利潤。 一項硬性的百分之百對沖規定會消除所有潛在的交易利潤，與自營交易的根本目的相悖。 有效的風險管理是管理風險，而不是不惜任何代價地消除所有風險。 因此，陳述 I 及 II 是正確的。

此問題評估在槓桿式外匯交易環境中，有關市場風險控制措施的理解。 陳述 I 是正確的。 設定持倉限額是控制市場風險的基本工具。 這些限額不應是靜態的，而應根據不斷變化的市場條件（如波動性增加）和公司自身的風險承受能力進行定期審查和調整。 這是高級管理層監督職責的關鍵部分。 陳述 II 是正確的。 風險分散（投資於不同且相關性較低的貨幣對）和對沖是管理整體外匯風險敞口的兩種主要策略。 使用遠期合約、期貨或期權等衍生工具，可以有效地鎖定匯率，從而降低不利匯率波動帶來的潛在損失。 陳述 III 是不正確的。 僅設定一個名義總額的持倉限額是一種過於簡化的方法。 有效的風險管理需要更精細的控制，應考慮到不同貨幣對具有不同的波動性和風險特徵。 例如，新興市場貨幣對的風險遠高於主要貨幣對，因此其限額應更為嚴格。 陳述 IV 是不正確的。 雖然監管機構要求持牌法團有健全的風險管理系統，但並沒有強制性規定必須對沖「所有」外匯風險敞口。 風險管理的目標是將風險控制在可接受的範圍內，而不是完全消除風險（這在實際操作中既不現實也可能不符合成本效益）。 公司可能會根據其業務策略，有選擇性地保留某些風險敞口。 因此，陳述 I 及 II 是正確的。

此問題評估持牌法團在處理槓桿式外匯交易客戶保證金不足時，對信貸及交易對手風險管理的理解。 陳述 I 是正確的。 當客戶賬戶的保證金水平跌破維持保證金要求時，持牌法團的首要風險管理措施是盡快向客戶發出追繳保證金通知（Margin Call），要求客戶存入額外資金或可接受的抵押品，以將保證金恢復到所需水平。 這是控制信貸風險的標準行業慣例和監管期望。 陳述 II 是不正確的。 在波動劇烈的槓桿交易市場中，風險管理必須迅速。 雖然客戶協議中會訂明補繳保證金的時限，但並沒有法規規定必須給予至少三個營業日的寬限期。 實際上，許多公司要求在同日或下一個營業日內補繳。 給予過長的寬限期會使法團面臨巨大的市場風險。 陳述 III 是正確的。 客戶協議書中通常會明確授權持牌法團，若客戶未能在指定時間內履行追繳保證金的要求，法團有權單方面平掉客戶的部分或全部未平倉合約，以彌補保證金的不足。 這是保護法團免受客戶違約風險影響的關鍵權利。 陳述 IV 是不正確的。 如果平倉後客戶的賬戶仍出現虧損結餘（deficit balance），客戶協議通常會規定法團有權對該欠款收取利息，直至客戶全數清還為止。 禁止收取利息的說法與市場慣例不符。 因此，陳述 I 及 III 是正確的。

在槓桿式外匯交易中，管理信貸及交易對手風險至關重要。 當客戶的賬戶淨值因市場不利變動而跌破維持保證金水平時，持牌法團的標準風險管理程序通常包括以下步驟：

首先，法團應立即向客戶發出「追繳保證金通知」（Margin Call）。 此通知要求客戶在指定時間內存入額外資金或證券，使其賬戶的保證金水平恢復到初始保證金或維持保證金要求之上。 這是控制風險的第一步，給予客戶機會補足差額以維持其倉位。 其次，如果客戶未能按時履行追繳保證金的義務，客戶協議通常會授權法團採取進一步行動以保護自身免受損失。 最常見的行動是「強制平倉」（Liquidation）。 法團有權單方面將客戶的部分或全部未平倉合約平倉，以將保證金水平恢復到可接受的範圍，並彌補任何已實現的虧損。 陳述 III 描述了不經通知立即平倉的行為。 雖然在極端市場情況下或客戶協議有特別條款時可能發生，但這並非標準的首要程序。 標準做法是先發出追繳通知，給予客戶回應時間。 立即平倉可能引發與客戶的爭議。 陳述 IV 建議向客戶提供信貸以彌補保證金。 這種做法會增加法團的信貸風險敞口，與風險管理的目標背道而馳。 風險管理的目的是減少而非增加法團在客戶違約時可能面臨的損失。 因此，陳述 I 及 II 是正確的。

此情境的核心問題在於內部流程和系統的失誤，這直接對應操作風險的定義。操作風險是指因內部程序、人員及系統不足或失效，或由外部事件引致虧損的風險。在本案例中，風險管理系統未能偵測並阻止交易員超越其授權限額，這是一個明顯的系統監控和內部控制的失敗。因此，該事件主要暴露了公司的操作風險管理存在缺陷。 雖然該未經授權的交易倉位確實會使公司面臨市場風險（即因外匯市場價格不利變動而導致虧損的風險），但市場風險是交易活動的固有部分。這裡的根本問題是「為何一個超越限額的倉位會被建立且未被發現」，這是一個流程和控制上的問題，而非市場本身的問題。 信貸風險涉及交易對手未能履行其義務所造成的損失。雖然任何交易都存在信貸風險，但此事件的焦點並非交易對手的信譽，而是公司內部監控的失效。 流動性風險是指公司可能無法及時履行其支付義務的風險。由未經授權的交易所造成的巨大虧損可能會引發流動性問題（例如需要應付追加保證金），但這是一個潛在的後果，而非導致此情況發生的根本風險類別。根本的失誤在於操作層面。.

此問題旨在評估持牌法團在處理客戶保證金不足情況時，對信貸及交易對手風險管理的理解和應用。 陳述 I 是正確的。 當客戶賬戶的資產淨值跌至低於維持保證金水平時，標準的風險管理程序第一步是立即向客戶發出追加保證金通知（Margin Call）。 這旨在要求客戶存入額外資金或證券，使其賬戶資產淨值恢復到規定的水平，從而降低公司的信貸風險。 陳述 II 是正確的。 如果客戶未能在指定時間內履行追加保證金的要求，持牌法團有權根據與客戶簽訂的協議條款，對其持倉進行強制平倉（Liquidation）。 這是控制信貸風險的關鍵措施，旨在防止因市場持續不利變動而導致虧損擴大，甚至超出客戶賬戶的資產總值，從而使公司蒙受損失。 陳述 III 是不正確的。 雖然維持良好的客戶關係很重要，但在風險管理方面絕不能妥協。 在沒有額外抵押品的情況下，單方面延長補繳保證金的期限會顯著增加公司的風險敞口。 市場可能繼續向不利方向發展，導致虧損進一步擴大。 審慎的風險管理政策不允許這種做法。 陳述 IV 是正確的。 所有與追加保證金相關的溝通（如通知時間、內容）、客戶的回應以及最終採取的行動（如強制平倉的時間和價格）都必須有完整和準確的記錄。 這不僅是良好內部監控框架的要求，也是為了在發生爭議時提供證據，並符合監管機構對營運風險管理的要求。 因此，陳述 I、II 及 IV 是正確的。

此問題評估考生對持牌法團在槓桿式外匯交易業務中管理操作風險的理解。 操作風險是指因內部流程、人員及系統不足或失效，或因外部事件而導致損失的風險。 陳述 I 是正確的。 職責分工是內部控制框架的基石。 將交易執行（前台）與交易確認及結算（後台）的職能分開，可以防止未經授權的交易、隱瞞虧損及欺詐行為，是減低操作風險的關鍵措施。 陳述 II 是正確的。 人員管理是操作風險管理的重要一環。 定期為交易員提供有關新監管規定和內部程序的強制性培訓，有助於確保他們了解最新的合規要求和最佳實踐，從而減少因人為錯誤或不當行為引致的風險。 陳述 III 是不正確的。 共享登錄憑證嚴重違反資訊系統安全的基本原則。 這種做法會導致無法追蹤個人交易責任，並大大增加未經授權存取和欺詐活動的風險。 每個用戶都應有其獨一無二的登錄憑證。 陳述 IV 是正確的。 交易處理是操作風險的另一個主要來源。 建立一個能夠將交易日誌與對手方確認進行即時自動對賬的系統，可以迅速識別和糾正交易錯誤或差異，從而提高數據完整性並減少潛在損失。 因此，陳述 I、II 及 IV 是正確的。

此問題評估考生在槓桿式外匯交易中對信貸及交易對手風險管理的理解，特別是關於保證金追繳和倉位平倉的程序。 陳述 I 是正確的。 當客戶的保證金水平因市場不利變動而跌破維持保證金要求時，持牌法團的首要職責是立即向客戶發出追繳保證金通知。 這是風險管理流程中的標準及關鍵步驟，旨在通知客戶需要存入額外資金以維持其倉位。 陳述 II 是不正確的。 雖然客戶可能口頭承諾會存入資金，但持牌法團不能僅僅依賴此承諾而延遲採取必要的風險控制措施。 在客戶實際存入資金前，其倉位的風險依然存在。 審慎的風險管理要求法團根據其客戶協議和內部政策中訂明的時間表採取行動，而不是無限期等待。 陳述 III 是正確的。 如果客戶未能在指定時間內滿足追繳保證金的要求，持牌法團有權（通常亦有責任）單方面將客戶的部分或全部未平倉合約平倉，以防止虧損進一步擴大。 這是保護法團免受客戶違約風險影響的最終防線，相關權利通常在客戶協議中有明確規定。 陳述 IV 是不正確的。 在客戶已有保證金不足的情況下，向其提供無抵押的信貸額度以彌補差額，會顯著增加法團的信貸風險。 這違反了審慎的風險管理原則，因為這相當於用法團自身的資金來承擔客戶的交易虧損，而非要求客戶履行其財務責任。 因此，陳述 I 及 III 是正確的。

本題旨在評估考生對外匯掉期（FX Swap）交易機制的理解。外匯掉期是一種金融工具，涉及同時買入（或賣出）一種貨幣的即期合約，並賣出（或買入）相同數量的該貨幣的遠期合約。這允許一方在短期內使用一種貨幣，同時鎖定未來換回原貨幣的匯率，從而對沖匯率風險。 在此情境中，寶龍實業目前持有美元，但需要港元作營運資金，並預計在三個月後需要相同數額的美元支付供應商。最適合的交易是執行一項外匯掉期。正確的答案是，該公司應在即期市場上賣出美元以換取港元，同時簽訂一份三個月期的遠期合約，以預先確定的匯率在未來買回美元。這項操作讓公司能立即獲得所需的港元流動性，同時消除了未來三個月美元兌港元匯率波動的風險。 其他選項描述了不同的金融操作，因此不正確。只簽訂一份三個月後買入美元的遠期合約，並不能解決公司當前對港元資金的需求。在即期市場賣出美元，然後在三個月後再以當時的即期匯率買回，會使公司完全暴露於匯率波動的風險之下，這正是財務主管希望避免的。購買一份美元買權（call option）雖然也能對沖匯率上升的風險，但它是一種不同的衍生工具，涉及支付期權金，並且給予的是權利而非義務，這與外匯掉期的鎖定承諾機制不同。.

此題目旨在評估考生對持牌法團市場風險管理框架中關鍵控制措施的理解。 陳述 I 是正確的。 設定及執行持倉限額是市場風險管理的基本工具。 它直接限制了公司在任何單一工具或整個投資組合中所能承擔的風險水平。 根據證監會的監管期望，這些限額應由高級管理層設定、審批並定期檢討，以確保其與公司的風險承受能力保持一致。 陳述 II 是不正確的。 雖然風險分散是管理公司自身投資組合的有效策略，但強制要求客戶按特定配額在不同資產類別之間進行交易，並非一種適當的風險管理措施。 這種做法可能違反了《操守準則》中關於客戶利益和適當性評估的規定，因為它將公司的風險管理需求置於客戶的投資目標之上。 陳述 III 是正確的。 當公司的淨風險承擔（例如，由於客戶交易活動導致的淨長倉或短倉）超過其預設的風險限額時，採用對沖策略是一種審慎的做法。 使用遠期合約、期貨或期權等衍生工具來中和或減少超額風險，是控制市場風險的標準行業慣例。 陳述 IV 是不正確的。 雖然風險價值（VaR）是量化市場風險的重要工具，但它存在固有限制，例如它通常無法有效捕捉極端市場事件（「尾部風險」）。 監管機構和行業最佳實踐均強調，任何法團不應單獨依賴VaR。 一個穩健的風險管理系統應結合使用多種工具，包括壓力測試、情景分析和敏感度分析，以獲得對潛在風險更全面的評估。 因此，陳述 I 及 III 是正確的。

此問題評估考生對持牌法團在槓桿式外匯交易中管理市場風險所採用的基本原則的理解。 陳述 I 是正確的。 設定持倉限額是市場風險管理的核心工具。 這些限額通常與公司的資本基礎、風險承受能力和監管要求掛鉤。 其主要目的是確保任何單一頭寸或一組相關頭寸的潛在虧損不會對公司的財務狀況構成過度威脅。 陳述 II 是正確的。 風險分散是管理投資組合風險的基石。 在外匯市場中，不同貨幣對之間的相關性各不相同。 透過建立一個包含多個相關性較低或呈負相關的貨幣對的投資組合，可以降低整體投資組合的波動性。 當一個頭寸虧損時，另一個不相關或負相關的頭寸可能獲利或虧損較少，從而起到平滑回報和降低整體風險的作用。 陳述 III 是不正確的。 雖然止損盤是管理下行風險的重要工具，但它並不能「消除」市場風險。 在市場快速波動或出現跳空缺口時，實際執行價格可能與設定的止損價格有顯著差異（即滑點），導致虧損超出預期。 此外，過於嚴格的止損可能會導致在正常的市場波動中過早平倉，錯失潛在的盈利機會。 因此，它是一種風險控制手段，而非消除風險的方法。 陳述 IV 是不正確的。 使用遠期合約等衍生工具進行對沖，主要是為了管理價格風險（市場風險），但它並不能移除所有形式的金融風險。 實際上，它引入了新的風險，最主要的是交易對手信用風險，即遠期合約的另一方可能違約而無法履行其義務。 因此，風險只是被轉化，而不是被完全移除。 因此，陳述 I 及 II 是正確的。