本題旨在評估對風險價值（VaR）這一關鍵風險計量指標的理解。風險價值是在給定的信賴水平和時間範圍內，投資組合可能遭受的最大潛在損失的統計估計。正確的答案是，在正常的市場條件下，該投資組合在未來一天內損失超過500萬港元的機會為1%。這是對99%信賴水平的直接詮釋：我們有99%的信心，損失不會超過500萬港元，這也意味著有1%（100% – 99%）的可能性，損失會超過這個數額。VaR並非預測絕對最大損失的工具；在極端市場事件（即「尾部風險」）中，實際損失可能遠超VaR的估計。因此，認為最大損失絕對不會超過500萬港元的說法是錯誤的，這忽略了VaR的統計性質。同樣地，VaR也不是一個預計會發生的確切損失金額；它是一個損失閾值，而不是一個具體的虧損預測。最後，將99%的信賴水平誤解為「有99%的可能性會錄得500萬港元的虧損」是混淆了信賴區間的定義；它指的是損失不超過該數額的概率，而非發生該數額損失的概率。.

此問題評估考生對持牌法團在管理槓桿式外匯交易中信用及對手方風險的理解，特別是關於保證金、逐日盯市及強制平倉的程序。 I. 逐日盯市（Mark to Market）是風險管理的核心程序。 它要求持牌法團每日根據最新的市場匯率重新評估客戶持倉的價值。 這能準確計算未實現的損益，並確保客戶賬戶內的權益（equity）能充分反映其真實的財務狀況。 II. 當市場走勢對客戶不利，導致其賬戶權益跌穿預設的維持保證金水平（maintenance margin level）時，持牌法團必須向客戶發出追繳保證金通知（margin call）。 這是為了要求客戶存入額外資金或抵押品，將其賬戶權益恢復至初始保證金（initial margin）或更高的水平，以繼續持有倉位。 III. 客戶協議中通常會訂明，若客戶未能在指定時間內滿足追繳保證金的要求，持牌法團有權單方面將客戶的部分或全部倉位進行強制平倉（liquidation）。 這是為了防止虧損進一步擴大，保護法團免受客戶違約所帶來的信用風險。 這是最後的風險控制手段。 IV. 雖然高級管理層負責制定風險管理政策，但強制平倉的執行通常是根據客戶協議和既定政策授權給風險管理或交易部門執行的操作程序。 要求在每次強制平倉前都必須獲得高級管理層的個別批准，會導致延誤，增加法團的風險敞口，不符合及時控制風險的原則。 因此，陳述 I、II 及 III 是正確的。

此問題評估考生對持牌法團在槓桿式外匯交易業務中，市場風險控制措施的理解。 I. 為每個交易員和整個公司的槓桿式外匯持倉設定明確的淨額及總額持倉限額，是控制市場風險的基本及關鍵工具。 這有助於防止因個別交易員或整個公司承擔過度風險而導致重大損失。 II. 鼓勵投資組合在不同貨幣對之間進行分散，是管理集中風險的有效策略。 如果公司的風險過度集中於單一貨幣對，該貨幣的劇烈波動可能會對公司造成不成比例的巨大影響。 分散投資有助於平滑整體投資組合的波動性。 III. 利用遠期外匯合約、貨幣期權或期貨等衍生工具對沖外匯風險，是專業市場參與者常用的風險管理技巧。 當公司持有大量外幣淨頭寸時，這些工具可以鎖定匯率，從而保護公司免受不利匯率變動的影響。 IV. 價值風險 (Value at Risk, VaR) 模型是衡量市場風險的有用工具，但它有其局限性。 VaR 通常基於歷史數據和正態分佈假設，可能無法準確預測或捕捉極端市場事件（即「尾部風險」）。 因此，完全依賴 VaR 來設定交易限額是不審慎的。 穩健的風險管理框架應結合壓力測試和情景分析等其他工具，以彌補 VaR 的不足。 因此，陳述 I、II 及 III 是正確的。

此問題評估考生對槓桿式外匯交易中市場風險管理控制措施的理解。 陳述 I 是正確的。 設定持倉限額（包括個別交易員及公司整體層面）是控制市場風險的基本及關鍵工具。 它直接限制了因市場不利變動而可能產生的最大潛在虧損，是風險管理框架的核心組成部分。 陳述 II 是正確的。 利用貨幣期貨或遠期合約等衍生工具來對沖公司淨貨幣風險，是一種標準且有效的風險管理技巧。 這有助於降低或抵銷因匯率波動而產生的潛在損失，從而實現風險分散。 陳述 III 是不正確的。 雖然風險價值（VaR）是衡量市場風險的常用指標，但它有其局限性。 VaR 通常基於歷史數據和正態分佈假設，無法準確預測極端市場事件（即「尾部風險」）。 因此，單獨依賴 VaR 是不足夠的，穩健的風險管理框架還必須包括壓力測試和情景分析等其他工具。 陳述 IV 是不正確的。 允許交易員承擔無限風險是極其危險且不負責任的做法，違反了審慎風險管理的基本原則。 雖然持倉限額可能會根據多種因素（包括交易員的經驗和表現）進行調整，但這些調整必須在預先設定的、經高級管理層批准的嚴格框架內進行。 風險控制是為了防止災難性損失，而不是為了追求無限利潤而完全放棄。 因此，陳述 I 及 II 是正確的。

此問題評估考生對持牌法團在槓桿式外匯交易中管理市場風險的理解。 陳述 I 是正確的。 設立持倉限額（Open Position Limits）是市場風險管理的基本工具。 透過在不同層面（例如按個別貨幣對、個別交易員及公司整體）設定清晰的限額，法團可以有效地控制其風險承擔，並將潛在損失限制在預先設定的可接受範圍內。 這是監管機構期望持牌法團採用的審慎風險管理措施。 陳述 II 是不正確的。 風險分散（Risk Diversification）的原則是透過將投資分散到不同資產或市場，以降低整體投資組合的波動性及風險。 增加對單一新興市場貨幣的集中持倉，實際上是增加了風險集中度（Risk Concentration），與風險分散的原則背道而馳。 新興市場貨幣雖然可能提供較高回報，但其波動性及風險亦相對較高。 陳述 III 是正確的。 對沖（Hedging）是管理外匯風險的常用策略。 持牌法團若因業務持有外幣資產或負債，其價值會受匯率波動影響。 利用遠期外匯合約、貨幣期權或期貨等金融衍生工具，可以鎖定未來的匯率，從而減輕或消除因不利匯率變動所帶來的潛在損失。 陳述 IV 是不正確的。 雖然風險價值（Value at Risk, VaR）是量化市場風險的重要指標，但它存在局限性，例如它通常基於歷史數據及正態分佈假設，可能無法準確捕捉極端市場事件（即「尾部風險」）。 因此，監管機構及行業最佳實踐均強調，持牌法團不應「完全依賴」單一的VaR模型。 一個穩健的風險管理框架應結合使用多種工具，包括壓力測試（Stress Testing）及情景分析（Scenario Analysis），以彌補VaR的不足。 因此，陳述 I 及 III 是正確的。

風險價值（Value at Risk, VaR）是一種衡量金融資產組合潛在損失的風險管理工具。它估算在特定的時間範圍內和給定的信賴水準下，投資組合可能面臨的最大損失。正確的解讀是，在99%信賴水準下的單日風險價值為500萬港元，意味著在任何一個交易日，該投資組合有1%的可能性會遭受等於或超過500萬港元的損失。這是一個關於或然率的陳述，用於量化尾部風險，即發生極端負面事件的可能性。 將其解讀為投資組合可能發生的「最大虧損」是錯誤的，因為VaR並未設定損失的上限；在該1%的機率下，實際損失可能遠超過500萬港元。同樣地，將其視為公司有99%的「把握」虧損不會超過該金額，雖然語意上相近，但未能準確捕捉VaR作為衡量「超出某個閾值的損失機率」的統計本質。最後，VaR絕非「預期平均虧損」，平均虧損是一個期望值的概念，而VaR是衡量在分佈尾端的潛在損失，兩者在統計學上截然不同。.

此問題評估在處理客戶保證金不足情況下，持牌法團應採取的適當信貸及交易對手風險管理程序。 根據《證券及期貨事務監察委員會持牌人或註冊人操守準則》及健全的風險管理實務，持牌法團必須設有有效的程序來監控和管理因客戶交易而產生的信貸風險。 陳述 I 是正確的。 按市價計值（Mark to Market）是風險管理的第一步，它能讓公司準確、及時地評估客戶倉位的當前價值和風險敞口，從而確定保證金是否充足以及不足的確切金額。 陳述 II 是正確的。 當客戶的賬戶淨值跌破維持保證金水平時，標準程序是向客戶發出追繳保證金通知（Margin Call），要求客戶在指定時間內存入額外資金或可接受的抵押品以補足差額。 這是管理信貸風險的關鍵溝通和行動步驟。 陳述 III 是不正確的。 雖然客戶協議通常授權持牌法團在客戶未能滿足追繳保證金要求時進行強制平倉，但在發出追繳通知並給予客戶合理的補倉時間之前，單方面立即平倉（尤其是在不通知的情況下）通常並非首選的初步行動。 這應被視為在客戶違約後的最後手段，以防止虧損進一步擴大。 陳述 IV 是完全不正確的。 在客戶已面臨虧損和保證金不足的情況下，為其增加槓桿會極大地加劇客戶和公司的風險。 這種做法違反了審慎的風險管理原則，也可能違背了《操守準則》中確保任何建議對客戶而言都是合理的「合適性」責任。 因此，陳述 I 及 II 是正確的。

此問題旨在評估考生對管理槓桿式外匯交易中對手方信貸風險的理解，特別是關於追繳保證金和強制平倉的程序。 陳述 I 不正確。 根據標準的客戶協議和行業慣例，持牌法團在客戶保證金不足時，不能在未發出追繳保證金通知的情況下立即單方面平倉。 這樣做可能會違反合約條款，並引起客戶投訴和監管機構的審查。 正確的程序是先通知客戶。 陳述 II 正確。 當客戶賬戶的保證金水平低於維持保證金要求時，標準的首要步驟是向客戶發出追繳保證金通知（Margin Call）。 此通知必須清晰地列明需要補繳的金額以及完成補繳的最後期限，給予客戶合理的機會去履行其合約責任。 陳述 III 正確。 追繳保證金通知是為了管理信貸風險。 如果客戶未能在指定的期限內履行補繳責任，即構成違約。 在這種情況下，客戶協議通常會授權持牌法團行使其權利，強制性地平掉客戶的部分或全部未平倉合約，以彌補保證金的不足並防止虧損擴大。 陳述 IV 不正確。 客戶協議通常賦予持牌法團在強制平倉時有相當大的酌情權。 由於市場價格可能持續波動，僅僅平掉剛好彌補差額的倉位可能不足以完全覆蓋風險。 因此，法團通常有權平掉其認為有必要數量的倉位，以確保賬戶恢復到安全的保證金水平，這可能超過當時的確切差額。 因此，陳述 II 及 III 是正確的。

在槓桿式外匯交易中，管理信貸及交易對手風險的標準程序至關重要。當客戶的賬戶淨值因市場不利變動而跌破維持保證金水平時，持牌法團的首要責任是保護自身免受潛在損失。正確的做法是立即啟動追繳保證金程序。這包括正式通知客戶其賬戶資金不足，並要求其在指定時間內存入額外資金以滿足保證金要求。通知中應明確指出，如果客戶未能及時補足保證金，法團將根據客戶協議中的條款，有權單方面強制平倉（或部分平倉）以降低風險。這個過程在保護法團財務穩健的同時，也給予了客戶一個補救其倉位的機會。 不先發出通知就立即強制平倉的做法，除非在客戶協議中有特別針對極端市場情況的授權，否則通常被視為過於激進，可能引發客戶爭議。主動為客戶提供額外信貸以維持虧損倉位，這會增加法團的信貸風險敞口，與風險管理的基本原則背道而馳。而建議客戶等待市場反彈而不採取任何行動，則是一種被動且不負責任的風險管理方式，可能導致法團和客戶的損失進一步擴大。.

此題目旨在評估考生對持牌法團在槓桿式外匯交易中管理市場風險的理解，特別是關於風險控制措施的應用。 陳述 I 是正確的。 為外匯持倉設定明確的未平倉合約限額是控制市場風險的基本工具。 這些限額應由高級管理層（例如，負責人員或董事會）根據公司的風險承受能力來審批，並定期進行檢討，以確保其在當前的市場環境下仍然適用。 這是《證券及期貨事務監察委員會持牌人或註冊人操守準則》中對風險管理系統的隱含要求。 陳述 II 是正確的。 風險分散是管理市場風險的核心原則。 透過將投資組合分散到不同的貨幣對，可以避免因單一貨幣對的劇烈波動而導致過度集中的風險。 這有助於穩定公司的整體風險狀況。 陳述 III 是不正確的。 雖然對沖是管理外匯風險的有效工具，但並非所有公司都必須或應該完全對沖其所有外匯風險敞口。 對沖策略取決於公司的風險偏好、市場觀點和業務模式。 某些公司可能會選擇性地對沖部分風險，或保留一定的未對沖頭寸以尋求潛在利潤。 強制性的完全對沖並非監管要求或標準行業慣例。 陳述 IV 是正確的。 壓力測試和情景分析是衡量和管理市場風險的重要組成部分。 透過模擬極端的市場情況（例如，利率急劇變化、主要貨幣大幅貶值），公司可以評估其持倉組合可能遭受的潛在損失，並確保其資本和流動性能夠承受這些衝擊。 這有助於識別潛在的脆弱環節並制定應對計劃。 因此，陳述 I、II 及 IV 是正確的。

根據槓桿式外匯交易的標準信貸及交易對手風險管理程序，當客戶的賬戶淨值因市場不利變動而跌穿維持保證金要求時，持牌公司的首要及標準行動是向客戶發出追繳保證金通知。此通知會明確指出所需的補繳金額以及存入資金的期限。這個步驟旨在給予客戶機會去補足資金，以維持其倉位，同時也保障了公司免受因客戶違約而可能產生的信貸損失。正確的答案是，公司應向客戶發出追繳保證金通知，要求其在指定時間內存入額外資金。至於其他選項，立即對客戶的所有倉位進行強制平倉通常是客戶未能回應追繳保證金通知後的下一步行動，而不是首要措施，除非客戶協議中有特定條款允許在極端市場情況下立即平倉。僅僅凍結賬戶並等待市場好轉會使公司持續暴露於日益增加的交易對手風險之下，並非主動的風險管理行為。未經客戶事先授權或未按客戶協議規定的程序，自動從客戶銀行賬戶扣款是不恰當的，標準程序要求先發出正式通知。.

正確的答案是，當客戶的賬戶淨值跌破維持保證金要求時，持牌法團的首要及標準程序是立即向客戶發出追繳保證金通知。此舉旨在通知客戶其賬戶出現保證金不足的情況，並要求其在指定時間內存入額外資金或可接受的抵押品，以將賬戶淨值恢復到初始保證金或維持保證金水平。這是管理交易對手信用風險的關鍵步驟，既給予客戶機會補救其倉位，也保障了公司的財務穩健性，符合《操守準則》中對客戶資產和風險管理的審慎要求。 其他選項之所以不正確，原因如下：在未發出追繳通知且未給予客戶合理時間回應的情況下，立即將客戶倉位平倉，通常是客戶未能履行追繳要求後的最後手段，而非首要行動。直接平倉可能違反客戶協議。代表客戶建立對沖倉位屬於未經授權的交易行為，這超出了經紀商的職權範圍，並可能為公司帶來額外的法律和操作風險。採取觀望態度，期望市場自行反彈，是一種被動且不負責任的風險管理方法，這會使公司面臨潛在的巨大虧損，完全違背了主動控制風險敞口的基本原則。.

本題旨在評估持牌法團負責人員在處理客戶保證金不足情況下的信貸及交易對手風險管理程序。正確的風險管理程序要求，當客戶的保證金水平跌破維持保證金要求時，持牌法團必須立即採取行動以控制風險。標準作業程序是首先向客戶發出追繳保證金通知，明確告知其賬戶的保證金短欠金額，並給予一個合理且明確的限期（例如，在下一個營業日開市前）讓客戶存入額外資金或平掉部分倉位以符合保證金要求。如果在指定期限內客戶未能履行追繳通知，為了保護法團免受進一步損失，以及遵守審慎的風險管理原則，法團有權利並有責任強制平掉客戶的部分或全部倉位，直至賬戶恢復到規定的保證金水平。這個過程確保了風險得到及時控制，防止虧損擴大。立即平倉而不通知客戶，可能違反客戶協議，除非協議中有明確的自動平倉條款。無限期等待客戶回應，會使法團暴露於不可控的市場風險中，是極不負責任的行為。向客戶提供額外信貸來彌補保證金短欠，則會加劇法團自身的信貸風險，與風險管理的基本原則背道而馳。.

此題目旨在評估考生對槓桿式外匯交易中信貸及交易對手風險管理的理解，特別是關於保證金追繳（margin call）及強制平倉（liquidation）的程序。 陳述 I 是正確的。 保證金追繳通知的目的是要求客戶存入額外資金，將其賬戶的淨值恢復到規定的水平，通常是初始保證金水平，以確保其有足夠的抵押來應對市場波動。 陳述 II 是正確的。 如果客戶未能在指定時間內滿足保證金追繳要求，持牌法團有權根據客戶協議中的條款，強制平倉客戶的部分或全部未平倉合約，以防止虧損擴大並保護法團免受信貸損失。 這是標準的風險管理程序。 陳述 III 是正確的。 「按市價計值」是每日評估未平倉合約價值的過程。 透過這個過程，法團可以計算出浮動盈虧，並確定客戶賬戶的淨值是否已跌破維持保證金水平，從而觸發保證金追繳。 陳述 IV 是不正確的。 客戶在開戶時簽署的客戶協議中，通常已授權持牌法團在客戶未能履行保證金義務時，無需再逐次徵求其同意即可執行強制平倉。 要求在每次平倉前都獲得客戶的明確同意，將會延誤風險控制，使法團暴露於巨大的市場風險中，這在實際操作中是不可行的。 因此，陳述 I、II 及 III 是正確的。

正確的風險管理程序是，當客戶未能按時補足保證金時，持牌法團應立即採取行動，將客戶的未平倉合約進行平倉（即強制平倉或斬倉），以控制其交易對手信用風險。此舉旨在防止客戶的虧損進一步擴大，甚至超過其賬戶內的資金，從而導致客戶對公司負債，使公司蒙受信用損失。這是槓桿交易中一項至關重要的風險控制措施，通常已在客戶協議中訂明。嘗試協商延長繳款期限會使公司暴露在更大的市場風險之下，因為在此期間市場可能繼續向不利方向變動，導致虧損加劇。動用公司自有資金為客戶補倉是嚴重違反內部監控和風險管理原則的行為，絕不可取。而在平倉前立即採取法律行動並非首要的風險緩解措施；首要任務是通過平倉來中止風險敞口的擴大，追討欠款是之後的步驟。.

此問題旨在評估持牌法團在管理槓桿式外匯交易客戶時所涉及的交易對手信貸風險的控制措施。 根據證監會的《操守準則》及健全的風險管理常規，持牌法團必須設有有效的程序來監控和管理其信貸風險敞口。 I. 每日按市價計值（Mark to Market）是監控客戶倉位價值和計算潛在盈虧的基礎。 II. 當客戶的賬戶淨值因市場不利變動而跌穿維持保證金水平時，發出追繳保證金通知是標準的風險控制措施，旨在要求客戶存入額外資金以恢復其保證金水平，從而降低法團的信貸風險。 這是正確的。 III. 在客戶未能滿足追繳保證金要求的情況下，主動為其提供額外信貸額度以彌補虧損，會顯著增加法團自身的信貸風險敞口。 這違反了審慎的風險管理原則，因為它將客戶的虧損轉移為法團的潛在壞賬。 因此，這是不恰當的行動。 IV. 若客戶在指定時間內未能履行追繳保證金的責任，法團有權並有責任對其持倉進行強制平倉（Liquidation）。 這是為了防止虧損進一步擴大，保護法團免受信貸損失的最終且必要的風險控制措施。 因此，陳述 I、II 及 IV 是正確的。

在槓桿式外匯交易中，當客戶的賬戶淨值因市場不利變動而跌至低於維持保證金水平時，持牌法團有責任和權利採取行動以控制其自身的信貸風險。標準的風險管理程序是在客戶未能於指定時間內回應追繳保證金通知時，強制平掉客戶的部分或全部未平倉合約。這是為了防止虧損進一步擴大，從而保護公司免受潛在的客戶違約風險。此程序應在客戶協議中明確訂明。 給予客戶額外的寬限期會使公司暴露在更大的市場風險之下，因為市場可能繼續向不利方向變動，導致虧損超過客戶賬戶的資產。動用公司自有資金為客戶補倉是嚴重違反規定的行為，這混淆了公司與客戶的資產，並使公司承擔了本應由客戶承擔的交易風險。雖然高級管理層應被告知此類事件，但強制平倉通常是預先設定的風險管理操作程序，負責人員或相關部門應有權根據客戶協議立即執行，等待批准可能會造成不必要的延誤和更大的損失。.

在槓桿式外匯交易中，當客戶賬戶的淨值因市場不利變動而跌至維持保證金水平以下時，經紀公司面臨的信貸和交易對手風險會顯著增加。標準的風險管理程序要求經紀公司立即採取行動以控制此風險。正確的第一步是向客戶發出追繳保證金通知（Margin Call）。此通知會要求客戶在指定時間內存入額外資金或平掉部分倉位，以使其賬戶的保證金水平恢復到初始保證金或維持保證金要求之上。這給予了客戶一個機會來補救其賬戶狀況。若客戶未能在規定時間內履行追繳通知，經紀公司才有權強制平倉。因此，立即向客戶發出追繳保證金通知是首要且適當的措施。 在未通知客戶的情況下立即強制平倉，通常是客戶未能回應追繳保證金通知後的最後手段，而不是第一步。直接採取此行動可能違反客戶協議，除非協議中有特定條款允許在極端市場條件下這樣做。僅僅監控市場而不採取行動是失職行為，因為這會讓公司暴露在不斷擴大的潛在虧損風險中，違反了審慎風險管理的原則。向面臨保證金不足的客戶提供額外貸款或信貸，會進一步增加公司對該高風險客戶的信貸曝險，這與風險控制的目標背道而馳，是一種極其不負責任的做法。.

此問題評估考生對持牌法團在槓桿式外匯交易業務中，針對不同風險類別實施有效內部監控措施的理解。 陳述 I 是正確的。 為自營交易設定未平倉頭寸限額是管理市場風險的基本工具。 它直接限制了公司因市場價格不利變動而可能遭受的潛在損失。 由獨立部門（例如中台或風險管理部）進行監察，能確保交易員遵守限額，並防止利益衝突。 陳述 II 是正確的。 管理對手方信貸風險的核心措施包括設定信用額度、定期按市價計值（Mark to Market）以評估當前風險敞口，以及在對手方抵押品價值不足時發出追繳保證金通知。 這些程序能有效減輕因對手方違約而造成的損失。 陳述 III 是正確的。 職責分工是內部監控框架的基石，旨在預防和偵測錯誤及舞弊行為，是管理操作風險的關鍵。 將交易的發起（前台）、確認（中台）和結算（後台）等職能分派給不同的人員或部門，可以建立制衡機制，顯著降低未經授權交易或欺詐活動的風險。 陳述 IV 是不正確的。 雖然風險值（VaR）是一個重要的量化風險指標，但它並非評估整體風險的唯一或最重要的指標。 VaR模型存在局限性（例如，它通常無法捕捉極端尾部風險事件）。 一個全面的風險管理系統應輔以壓力測試、情景分析、敏感度分析及其他定性和定量指標，以便高級管理層能更全面地了解公司的風險狀況。 過度依賴單一指標會帶來誤導性的安全感。 因此，陳述 I、II 及 III 是正確的。

本題旨在評估對沖受資本管制貨幣風險的適用金融工具的理解。正確的答案是不可交收遠期外匯合約（NDF）。NDF是一種現金結算的遠期合約，其設計目的正是為了對沖那些存在外匯管制、無法自由兌換或交收的貨幣（如在岸人民幣CNY）的匯率風險。在合約到期時，雙方無需實際交換本金，而是根據合約訂立的遠期匯率與到期時的即期匯率之間的差額，以一種可自由兌換的貨幣（通常是美元）進行淨額現金結算。這完全符合該香港公司在無法實際交收在岸人民幣的情況下對沖其未來應收帳款風險的需求。 其他選項為何不適用： 提及傳統遠期外匯合約的選項是不正確的，因為傳統遠期合約要求在到期時進行標的貨幣的實物交割。鑑於在岸人民幣（CNY）受到資本管制，將其轉移至境外並進行交割存在重大障礙，因此該工具在這種情況下不切實際。 選擇即期外匯交易是錯誤的，因為即期交易是在交易日後兩個營業日內結算。該公司的風險敞口是在三個月後，因此即期交易無法鎖定未來的匯率，不能達到對沖未來收款風險的目的。 貨幣互換雖然也用於管理匯率風險，但通常更為複雜，涉及在合約期內交換一系列的利息支付，並在期初和期末交換本金。對於對沖單筆未來應收帳款這種較為簡單的需求，貨幣互換顯得過於複雜且不夠直接，NDF是更為標準和合適的工具。.

本題旨在評估在槓桿式交易中，持牌法團應如何管理因客戶未能補繳保證金而產生的信貸及交易對手風險。正確的風險管理程序是在客戶未能按時存入所需保證金時，果斷採取行動以保護公司免受進一步損失。正確的答案是，持牌法團應根據客戶協議賦予的權利，著手強制平掉客戶的部分或全部未平倉合約。此舉旨在將虧損控制在最低水平，並利用剩餘的倉位價值來彌補保證金的不足。這是控制信貸風險的標準行業慣例。 其他選項之所以不正確，原因如下：自動給予客戶寬限期會使公司暴露於更大的市場風險之中，若市場繼續向不利方向變動，公司的潛在損失將會擴大，這並非審慎的風險管理行為。將保證金差額轉換為無抵押貸款，會從根本上改變風險性質，將有抵押的交易風險轉變為無抵押的信貸風險，這大大增加了公司的風險承擔，是不可取的。立即向證監會報告並非處理單一客戶保證金違約事件的標準首要步驟；這首先是一個公司與客戶之間的合約及風險管理問題，公司必須先採取行動自我保護。.

正確的行動是發出追繳保證金通知。當客戶的賬戶淨值因市場不利變動而跌破維持保證金水平時，持牌法團將面臨重大的交易對手風險，即客戶可能無法履行其財務義務。根據標準的風險管理程序，首要且最直接的行動是正式通知客戶，要求其存入額外資金或減少其持倉，以將賬戶淨值恢復到要求的水平。這被稱為追繳保證金（Margin Call）。等待市場反轉是不負責任的，因為這會使公司面臨潛在的、不斷擴大的損失，違反了審慎控制風險的原則。在未發出追繳保證金通知且未給予客戶合理時間回應的情況下直接平倉，雖然在某些極端情況或客戶協議允許下可能發生，但並非標準的首要步驟。向客戶提供信貸額度以彌補差額，實際上是增加了公司對該客戶的信貸風險敞口，這與風險管理的目標背道而馳。.

此問題評估持牌法團在槓桿式外匯交易中管理交易對手信用風險的關鍵工具和程序。 陳述 I 是正確的。 追加保證金通知是風險管理的第一道防線。 當客戶的持倉因市場不利變動而導致其賬戶權益低於規定的維持保證金水平時，法團會發出通知，要求客戶存入額外資金，從而恢復保證金水平，減輕法團的信用風險。 陳述 II 是正確的。 如果客戶未能及時響應追加保證金通知，強制平倉是必要的下一步。 這項權利通常在客戶協議中有明確規定，允許法團單方面關閉客戶的未平倉合約，以防止虧損進一步擴大，從而鎖定並限制對該客戶的信用風險敞口。 陳述 III 也是正確的。 在波動劇烈的市場中，僅在每日收市時進行按市價計值是不足夠的。 穩健的風險管理實踐要求進行持續的日內（intra-day）按市價計值，以便及時識別和應對因市場快速變動而產生的信用風險，並可能觸發日內追加保證金要求。 陳述 IV 是不正確的。 設定持倉限額（Position Limits）不僅是管理市場風險的工具，更是管理交易對手信用風險的關鍵措施。 透過限制單一客戶或關聯客戶群可持有的最大倉位，法團能直接控制其對該交易對手的最大潛在信用風險敞口。 因此，陳述 I、II 及 III 是正確的。

此問題旨在評估持牌法團在處理客戶保證金不足情況下的交易對手信用風險管理程序。 陳述 I 是正確的。 當客戶賬戶的資產淨值跌破維持保證金水平時，標準程序是立即發出追繳保證金通知，要求客戶補足資金，這是風險控制的第一步。 陳述 II 是正確的。 客戶在開戶時簽署的客戶協議中，通常會授權法團在客戶未能按時補足保證金的情況下，有權單方面將其未平倉合約平倉以降低法團的風險敞口。 這是保護法團免受客戶違約風險的關鍵條款。 陳述 III 是不正確的。 雖然法團可以酌情處理，但其首要責任是管理自身的風險。 自動給予寬限期會增加法團的風險敞口，尤其在市場持續不利的情況下，這不符合審慎的風險管理原則。 陳述 IV 是不正確的。 客戶協議已構成預先授權，允許法團在特定條件下（如未能滿足追繳保證金要求）進行平倉。 在快速變動的市場中，每次都要求新的書面授權是不切實際的，並且會使風險管理失效。 因此，陳述 I 及 II 是正確的。

正確的答案是，經紀行應立即將客戶的部分或全部未平倉合約平倉，以使賬戶淨值恢復至規定的保證金水平以上。在槓桿交易中，當客戶未能按時滿足追繳保證金的要求時，經紀行面臨的交易對手信用風險會急劇增加。為了保護公司免受市場進一步不利變動可能導致的更大損失，標準的風險管理程序是強制平倉（liquidation）。這項措施能立即中止風險敞口的擴大，是控制信用風險最直接有效的方法。 提供延長的繳款期限雖然看似能維持客戶關係，但這會讓經紀行在波動的市場中承擔額外的風險，不符合審慎的風險管理原則。 立即啟動法律程序並不是首要的風險控制步驟。平倉是為了中止損失，而法律程序是在平倉後若賬戶仍有虧損時，用以追討欠款的後續手段。 動用公司的自有資金為客戶補足保證金是嚴重違反內部控制和風險管理政策的行為。公司的資本不應用於承擔客戶的交易虧損，這會使公司面臨不當的財務風險。.

此問題的核心在於評估負責人員在面對操作風險事件時的職責和應對措施，特別是當事件涉及內部控制、員工行為和潛在利益衝突時。正確的處理方式是，負責人員的首要職責是維護公司的風險管理框架和內部監控系統的完整性。交易限額是控制市場風險的關鍵工具，任何違反都應被視為嚴重的內部控制失誤，不論其交易結果是盈利還是虧損。負責人員必須將此類違規行為正式上報給高級管理層及董事會，以確保他們能夠履行其監督職責，並建議採取適當的紀律措施。這不僅是為了處理單一事件，更是為了強化公司的風險文化，防止未來發生類似的違規行為。 其他選項均代表了不恰當的風險管理方法。考慮到交易的盈利性而放寬規定或提高限額，會產生道德風險，鼓勵交易員承擔過度風險，這與風險管理的基本原則背道而馳。將事件僅僅視為員工紀律問題並轉交給人力資源部門，是忽視了其作為風險管理核心職能的重要性；風險控制的失誤必須由風險管理和高級管理層直接處理。試圖透過與有關係的董事進行私下溝通來解決問題，則是一種軟弱且無效的方式，它未能正式記錄違規行為，並可能被視為試圖掩蓋問題，從而破壞了正式的報告和監控程序。.

根據證券及期貨事務監察委員會（證監會）的《操守準則》及《適用於證券及期貨事務監察委員會持牌人或註冊人的管理、監督及內部監控指引》，持牌法團的高級管理層（包括負責人員）對公司的風險管理負有最終責任。這項責任的核心是建立一個預防性的、全面的監控框架，而不僅僅是在問題發生後作出反應。 正確的答案是，高級管理層的首要責任是建立、實施並維持一個全面而有效的風險管理框架和內部監控系統。這是一個戰略性及監督性的職責，旨在從根本上預防操作風險事件的發生。一個健全的框架應包括清晰的權責劃分、有效的系統監控、定期的風險評估以及對員工的適當監督，從而防止類似未經授權交易的事件。 其他選項描述了風險管理中較為具體或次要的方面。每日親自審核所有初級交易員的交易日誌是一種微觀管理行為，對於高級管理層而言既不切實際，也非其核心職責；他們的職責是確保有適當的系統和流程來完成這項監督工作。在事件發生後領導調查並向監管機構報告，雖然是必要的補救措施，但這是一種反應性行動，而非首要的預防性責任。最後，購買足夠的專業彌償保險是一種風險轉移策略，可以減輕財務損失，但它不能替代或免除管理層建立和維護穩健內部監控系統的基本責任。.

此問題評估在槓桿式交易中管理信貸及交易對手風險的標準程序。 當客戶的倉位因市場不利變動而出現虧損時，持牌法團必須採取系統性的步驟來控制其風險敞口。 陳述 I 是正確的。 對客戶持倉進行「按市價計值」(Mark to Market) 是風險管理的第一步，也是最基本的一步。 這能讓公司準確、及時地了解倉位的當前價值和未實現的盈虧狀況，從而判斷保證金是否充足。 陳述 II 是正確的。 如果在按市價計值後，確定客戶賬戶中的保證金已低於規定的維持水平，標準程序是立即發出「追繳保證金通知」(Margin Call)。 這是正式要求客戶存入額外資金或抵押品，以將其保證金恢復到所需水平。 陳述 III 是正確的。 如果客戶未能回應追繳保證金通知或未能在指定時間內補足差額，公司為了保護自身免受進一步的潛在損失，必須行使其權利，對客戶的倉位進行「強制平倉」(Liquidation of Position)。 這是控制信貸風險的關鍵措施。 陳述 IV 是不正確的。 在客戶保證金已不足的情況下，提供額外的無抵押信貸額度是一種極其魯莽的行為。 這不僅沒有管理風險，反而極大地增加了公司的信貸風險敞口，完全違背了審慎的風險管理原則。 因此，陳述 I、II 及 III 是正確的。

根據槓桿式外匯交易的風險管理原則，當客戶的倉位因市場劇烈波動而導致保證金水平低於維持要求時，持牌法團會發出追加保證金通知。如果客戶未能在指定時間內存入足夠資金以滿足追加保證金的要求，為了控制公司的信貸及交易對手風險，最恰當且標準的程序是立即將客戶的未平倉合約強制平倉。此舉旨在防止虧損進一步擴大，從而保護公司免受潛在的更大損失。正確的答案是立即將客戶的未平倉合約平倉，以控制公司的風險敞口。其他選項均不恰當：再次聯絡客戶並延長追加保證金時間會使公司在不利的市場環境中暴露於更大的風險之下，違反了及時控制風險的原則。動用公司的自有資金為客戶彌補保證金缺口，相當於公司承擔了客戶的市場風險，這是嚴重違反內部風險管理政策的行為。只平掉部分倉位雖然可以暫時使保證金水平恢復，但如果市場繼續朝不利方向發展，剩餘的倉位仍會對公司構成風險，因此並非最徹底的風險控制措施。.

此問題評估考生對持牌法團（特別是從事槓桿式外匯交易的法團）市場風險管理控制措施的理解。 陳述 I 是正確的。 設立、執行及定期檢討持倉限額是市場風險管理的基石。 這些限額為交易員的風險承擔設定了明確的邊界。 限額應是動態的，並由高級管理層根據不斷變化的市場狀況（如波動性增加）和公司自身的風險承受能力進行審批和調整，以確保其持續有效。 陳述 II 是不正確的。 雖然在不同貨幣對之間進行分散投資是一種重要的風險緩解工具，但僅僅依賴它並不足以消除所有重大市場風險。 即使是流動性高的十國集團（G10）貨幣，在極端市場事件中也可能出現高度相關的走勢（即所有貨幣兌美元同向移動），從而削弱分散投資的效果。 一個全面的風險管理框架還必須包括其他工具，如對沖和嚴格的止損指令。 陳述 III 是正確的。 對沖是管理外匯風險的標準做法。 使用期貨或期權等衍生工具可以鎖定匯率，從而保護投資組合免受不利市場波動的影響。 購買期權所支付的期權金等對沖成本，應被視為一種為規避潛在巨大損失而支付的「保險費」，是審慎風險管理的必要開支，其性質與投機性交易的虧損完全不同。 陳述 IV 是不正確的。 此陳述違反了有效的內部監控和高級管理層監督的基本原則。 雖然交易員需要一定的靈活性，但將調整風險限額的權力完全下放給他們會造成嚴重的利益衝突和操作風險。 風險限額的設定和重大調整必須由獨立於交易職能的部門（如風險管理部）和高級管理層負責，以確保客觀性和對公司整體風險政策的遵守。 因此，陳述 I 及 III 是正確的。