此題目旨在評估考生對資本密集型增長公司在不同融資需求的理解。 這類公司（如電訊或科技公司）通常面臨龐大的資本開支、快速的技術更新、以及為擴大市場份額而產生的高額營運資金需求。 I. 定期發行新股是管理槓桿比率的有效方法。 當公司為資本開支而大量舉債時，其負債權益比率會上升。 透過發行新股，公司可以增加權益基礎，從而將槓桿維持在股東和債權人可接受的水平。 II. 根據融資的期限匹配原則，長期資產（如網絡設備）應由長期資金來源（如長期貸款或債券）支持。 安排一筆長期銀團貸款，可以確保資金的穩定性，並使還款期限與資產產生現金流的時間相匹配。 III. 對於一間處於快速擴張階段且可能連續數年錄得負經營現金流的公司而言，完全依賴內部現金流來為龐大的資本開支提供資金是不切實際的。 外部融資（包括股本和債務）是實現增長目標所必需的。 IV. 隨著客戶基礎的迅速增長（尤其是在提供補貼的情況下），應收賬款會急劇增加，導致營運資金需求大增。 循環信貸額度是一種靈活的短期融資工具，能有效應對這種因業務增長而產生的短期資金缺口。 因此，陳述 I、II 及 IV 是正確的。

此問題旨在評估考生對自願性全面收購建議在不同接納水平下可能出現的結果以及收購方可行選擇的理解。 根據香港《公司條例》第693條，要約人若要強制收購餘下股份（即「擠出」少數股東），必須獲得其在提出要約時未持有的股份中至少90%的接納。 在此情景中，龍騰控股只獲得了85%的接納，未達到90%的法定門檻，因此不能啟動強制收購程序。 自願性全面收購建議的成功與否通常取決於其設定的最低接納條件（通常為50%的投票權），而非強制收購的90%門檻。 既然已獲得85%的接納，遠超典型的最低接納水平，該收購建議本身是成功的，並不會自動失效。 在這種高於最低接納水平但低於強制收購門檻的情況下，收購方面臨兩個主要選擇。 第一，接受與少數股東共存的局面，利用其已取得的控制權來管理目標公司，並可能維持其上市地位。 第二，在當前要約期結束後，等待適當時機再提出新的收購建議，以嘗試收購剩餘的股份。 這兩個都是常見的商業策略。 因此，陳述 II 及 III 是正確的。

此問題的核心概念是金融非中介化（Financial Disintermediation）。金融非中介化是指資金短缺單位（如需要融資的公司）繞過傳統的金融中介機構（如銀行），直接從資金盈餘單位（如投資者）籌集資金的過程。對於信譽良好、財力雄厚的借款人而言，這樣做的主要優勢在於能夠降低融資成本。銀行作為中介，其貸款利率必然包含其自身的運營成本、風險溢價和利潤。透過直接發行債券等金融工具，信譽卓著的公司可以憑藉其良好的信用評級，以更接近市場無風險利率的水平來吸引投資者，從而支付較低的利息，降低總體借貸成本。 其他選項的解釋如下： 聲稱能夠完全消除信貸風險的說法是不正確的。發行債券只是將信貸風險（即公司違約的風險）從銀行轉移給了廣大的債券持有人。風險依然存在，只是承擔主體不同。 關於可以避免所有代理成本的說法也是錯誤的。代理成本源於管理層與股東之間的潛在利益衝突。雖然公開市場的監督（如分析師報告、股價表現）有助於監控管理層，從而「降低」而非「消除」代理成本，但這種潛在的利益衝突無法被完全根除。 至於降低流動資金風險的選項，則混淆了借款人與貸款人的角色。流動資金風險通常是貸款人（投資者）面臨的風險，即他們可能在需要現金時無法輕易地將持有的金融工具（如債券）變現。對於發行債券的公司（借款人）而言，它是資金的接收方，其義務是按期支付利息和本金，並不存在從債券持有人處「收回資金」以管理自身流動性的機制。.

此問題的核心概念是「自然對沖」。當一家公司的收入主要以美元和歐元等外幣計值時，它會面臨外匯波動風險。如果這些外幣相對於公司的本地貨幣（港元）貶值，那麼換算回港元後的收入和利潤就會減少。透過借入與其收入來源相同的外幣（例如，賺取美元收入，就借入美元債務），公司可以創造一個自然對沖。這是因為公司的外幣收入可以用來直接償還外幣債務的本金和利息。如此一來，匯率波動對收入的影響，會被其對債務價值的相反影響所抵銷，從而穩定公司的現金流和利潤，這是一項重要的財務風險管理策略。 其他選項為何不正確： 聲稱國際市場總能保證更低的借貸利率是一種過於簡化的說法。雖然歐洲和美國市場因其規模和競爭性，通常能提供更具吸引力的定價，但這並非必然。實際利率取決於多種因素，包括公司的信用評級、當時的市場狀況以及特定的融資結構。因此，不能保證利率總是更低。 雖然在國際市場成功融資確實有助於提升公司的國際形象和聲譽，但這通常被視為次要或間接的利益，而非最主要的「財務」優勢。相比之下，管理外匯風險是一個直接且重大的財務考慮因素。 認為香港債務市場「完全無法」滿足大型融資需求也是不準確的。香港是一個成熟的國際金融中心，其資本市場具有相當的深度和能力。雖然對於某些超大規模的融資需求，國際市場可能提供更多的選擇和流動性，但斷言本地市場完全無能為力是不正確的。.

根據《公司(清盤及雜項條文)條例》及香港聯合交易所的指引，對上市申請人在首次公開招股前發布的資訊有嚴格限制，旨在防止在正式招股章程刊發前，出現可能影響投資者決策或造成不公平資訊披露的「預先推介」(gun-jumping)行為。所有投資者應在同一時間透過經審核的招股章程獲取相同的信息。 正確的答案是，在公開研討會上披露未來三年的盈利預測及預計的股息政策。這類資訊屬於前瞻性陳述和重大股價敏感資料，必須包含在正式的招股章程中，並經過保薦人和申報會計師的嚴格審核。在招股章程刊發前向公眾發布此類預測，是嚴重違規的行為，因為它可能在沒有提供完整背景和風險披露的情況下，不當地影響市場預期和投資決策。 其他選項描述的是在上市過程中通常被允許的活動。向機構投資者分發草擬招股章程（俗稱「紅鯡魚」文件）以進行建檔，是全球發售中一個標準且必要的程序，旨在收集機構投資者的認購意向。刊登僅介紹公司產品和服務且不提及上市的廣告，被視為在正常業務過程中的商業推廣活動，通常是允許的。只要公司行政總裁的專訪內容僅限於公司的發展歷史、企業文化等已公開或非股價敏感的資訊，而不涉及盈利預測或上市詳情，這類活動通常也被視為可接受的企業宣傳。.

正確的答案是，估值所依據的目標與客戶的投資目標不一致。任何資產的價值都必須根據投資者的具體投資目標來判斷。估值報告若要對投資者有實際用途，其評估基準必須與投資者的目標相符。在此情境中，客戶是一位退休人士，其首要目標是獲取穩定的現金流收益（例如股息）以支持生活。然而，分析師的估值報告卻側重於長期資本增值，這與客戶尋求收入的目標存在根本性的衝突。因此，即使估值技術上是準確的，但由於其前提與客戶需求不符，這份報告對客戶的決策幫助不大。 其他選項不正確的原因如下：雖然所有估值本質上都包含主觀判斷和假設，這是一個普遍事實，但它並非此特定情境中的核心問題。核心問題是估值的目的性錯誤。其次，僅憑報告側重於增長潛力，我們無法斷定它就是一種缺乏專業性的「快速估值」；問題在於其評估角度，而非其嚴謹程度。最後，關於客戶可以選擇其他投資機會的考量是所有估值的一個基本假設（機會成本），而不是分析師在此特定案例中犯下的錯誤。分析師的關鍵失誤是忽略了客戶最根本的投資需求。.

此題目旨在評估考生對非美國發行人可利用的三個主要美國債務市場的理解，即私人配售市場、144A條例市場和公眾零售市場。 陳述 I 是正確的。 根據144A條例，發行可獲豁免向美國證券交易委員會（SEC）登記，但其銷售對象嚴格限制於「合資格機構買方」（Qualified Institutional Buyers, QIBs），這些買方被視為經驗豐富的機構投資者。 陳述 II 是正確的。 向公眾發行債券（俗稱「美國本土債券」或 Yankee Bonds）需要遵循最嚴格的監管要求，包括向SEC進行全面註冊、編製詳細的發售章程，並按照美國公認會計原則（U. S. GAAP）或與其對賬的格式呈列財務報表，這對海外發行人而言可能構成重大負擔。 陳述 III 是不正確的。 該陳述顛倒了兩個市場的特點。 一般而言，私人配售是直接向少量投資者配售，通常毋須包銷。 相反，144A條例市場的發行規模較大，流動性較高，投資銀行通常會對其進行包銷。 陳述 IV 是正確的。 私人配售和144A條例發行均屬於非公開發行，因此兩者都豁免了在SEC的註冊要求。 然而，為了向潛在投資者提供足夠資訊，兩者通常都需要準備一份發售備忘章程（Offering Memorandum），而非公開發售章程（Prospectus）。 因此，陳述 I、II 及 IV 是正確的。

此題目旨在評估考生對或然負債的會計處理及其在財務分析中應用的理解，以及對不同類型比率分析的區分能力。 陳述 I 是正確的。 雖然或然負債因其不確定性而未被記錄在財務狀況表上，但審慎的財務分析師在進行風險評估時，通常會考慮這些潛在負債的影響。 為了得到一個更保守的槓桿比率（負債與權益比率），分析師可能會將或然負債的估計金額加到總負債中，進行敏感性分析或壓力測試，以評估公司在最壞情況下的財務狀況。 陳述 II 是正確的。 根據會計準則，或然負債是指因過去事件而產生的潛在義務，其最終結果取決於未來不確定事件的發生與否。 由於其存在與金額尚未確定，因此不應在財務狀況表中確認為負債，但必須在財務報表的附註中充分披露其性質、不確定性及潛在的財務影響，以確保報表使用者獲得全面的資訊。 陳述 III 是不正確的。 財務分析中，趨勢分析（或稱時間序列分析）至關重要。 僅僅依賴單一年度的數據可能會因該年度的特殊事件而產生誤導。 比較多年的財務比率可以揭示公司的業績趨勢、盈利能力的穩定性以及經營週期的影響。 陳述 IV 是不正確的。 將公司的財務比率（如股東資金回報率）與行業平均水平或競爭對手進行比較，屬於同業分析（Peer Analysis）或橫向分析（Cross-sectional Analysis）。 時間序列分析（Time-series Analysis）是指將同一家公司當前的比率與其過往年度的比率進行比較。 因此，陳述 I 及 II 是正確的。

此問題評估考生對不同情況下估值基本原則和目的的理解。 陳述 I 是正確的。 為公開發行的股票研究報告進行估值時，專業人士通常被視為「外部人士」，因為他們主要依賴公開可得的財務報表、市場數據和行業報告。 他們對公司股價的評估，例如設定目標價，是市場持續對業務進行的「隱含估值」過程的一部分。 陳述 II 是正確的。 在潛在收購的背景下，為私人業務進行的估值是一項「正式估值」過程。 代表收購方的顧問，在簽署保密協議後，通常可以獲得非公開信息，如詳細的內部記錄、管理層的財務預測和預算。 在此情況下，他們的功能更接近於能夠獲取內部資訊的「內部人士」。 陳述 III 是不正確的。 雖然兩種估值都旨在評估價值，但其主要目的和背景顯著不同。 股票研究報告的估值旨在為公開市場投資者提供投資建議（例如買入、持有或賣出評級）。 而收購估值的目的則是為一項特定的控制權變更交易確定一個可行的交易價格，其中可能還會考慮到收購方獨有的協同效應價值。 因此，目標並非完全相同。 陳述 IV 是正確的。 這是機構融資中的一個核心原則，尤其適用於估值波動性較大的「新經濟」公司。 即使市場情緒高漲或出現投機泡沫（市場陷入瘋狂），專業的估值也必須堅守基本面分析方法（如現金流折現法、可比公司分析法等），以保持客觀性和專業性，避免被非理性的市場行為所影響。 因此，陳述 I、II 及 IV 是正確的。

在資本預算中，內部回報率 (IRR) 和淨現值 (NPV) 是兩種常用的投資評估方法。 然而，它們有時會對互斥項目（即只能選擇其一的項目）產生矛盾的排序建議。 陳述 I 是正確的，因為 IRR 的一個主要理論缺陷是其隱含假設，即項目產生的中期現金流量將以該項目的 IRR 本身進行再投資。 這在現實中往往是不切實際的，因為市場上可能不存在具有如此高回報率的再投資機會。 相比之下，NPV 法則假設現金流量以公司的資本成本進行再投資，這通常是一個更為合理和保守的假設。 陳述 II 也是正確的。 當 IRR 和 NPV 對互斥項目的排序產生衝突時，財務理論和實務上普遍認為應優先採用 NPV 的決策規則。 這是因為 NPV 直接衡量了項目為公司股東創造的絕對財富價值，而 IRR 僅是一個相對的回報率指標，它沒有考慮到項目的規模。 一個規模較小但 IRR 較高的項目，其為公司增加的總價值可能不如一個規模較大但 IRR 稍低的項目。 陳述 III 是錯誤的，它代表了一種常見的誤解。 僅僅因為一個項目的 IRR 較高，並不意味著它就是更優的選擇，特別是在比較不同規模的互斥項目時，NPV 提供了更可靠的決策依據。 陳述 IV 是錯誤的，事實恰恰相反。 IRR 在比較規模差異巨大的項目時存在問題（規模問題），而 NPV 由於其計算的是絕對價值增值，因此在處理不同規模的項目時更為優越。 因此，陳述 I 及 II 是正確的。

此問題旨在評估考生對企業管治核心原則的理解，特別是關於透明度和問責性在實際董事會決策中的應用。 陳述 I 是正確的。 企業管治的透明度原則明確要求，當董事在公司交易中存在個人利益衝突時，必須在討論前全面披露該利益，並迴避相關的討論和投票，以確保決策的公正性。 陳述 II 是不正確的。 獨立非執行董事的核心職責是向全體股東負責，而非僅僅代表大股東。 他們的角色是提供客觀、獨立的判斷，以監督管理層並保護公司和所有股東的整體利益。 催促投票而不進行充分審議，違背了其審慎監督的問責職責。 陳述 III 是不正確的。 透明度原則要求向董事提供充分、及時及準確的資料，以便他們能夠作出知情的決策。 僅僅以「不涉及商業機密」為由而提供有限的資料，會妨礙董事履行其職責，這不符合企業管治的要求。 陳述 IV 是正確的。 問責性原則其中一環是確保董事（特別是獨立非執行董事）擁有足夠的資源來妥善履行其職責。 在複雜的交易中，允許他們尋求獨立的專業意見（如聘請財務顧問）是確保他們能夠進行有效監督和客觀評估的關鍵措施。 因此，陳述 I 及 IV 是正確的。

此題目旨在評估考生對香港常見業務組織類別及其相關法律責任的理解。 陳述 I 是正確的。 獨資經營者的主要特點是其業務與個人在法律上沒有區別。 因此，業務所產生的所有債務和責任，經營者都必須以其個人全部資產（包括業務資產和非業務資產）來承擔，這就是所謂的「無限責任」。 陳述 II 是正確的。 在傳統的普通合夥中，合夥人需承擔「共同及個別連帶責任」（joint and several liability）。 這意味著債權人可以向任何一位合夥人追討全部債務，而不論該合夥人是否直接造成該債務。 被追討的合夥人之後可以向其他合夥人追討其應分擔的部分，但對外他仍需承擔全部責任。 陳述 III 是正確的。 有限合夥制（Limited Liability Partnership, LLP）是一種混合型態的組織，旨在提供傳統合夥的靈活性，同時引入類似有限公司的有限責任保護。 在這種結構下，合夥人的責任通常僅限於其對合夥企業的出資額，並且他們只對自己的專業疏忽或過失負責，而不需要為其他合夥人的不當行為承擔個人責任。 陳述 IV 是不正確的。 非法團合營企業（Unincorporated Joint Venture）在法律上更接近於合夥而非獨立的法人實體（如公司）。 因此，其參與方的責任並非自動受限。 責任的劃分和限制完全取決於合營企業協議中的具體條款。 如果協議中沒有明確的責任限制條款，參與方可能需要承擔無限的連帶責任。 它不像股份有限公司那樣具有法定的有限責任特徵。 因此，陳述 I、II 及 III 是正確的。

根據香港《公司收購、合併及股份回購守則》（《收購守則》），目標公司董事會的首要責任是為股東的整體利益行事。 陳述 I 正確地指出了這一點，董事會必須考慮所有股東的利益，而非僅僅是控股股東或某個特定群體的利益。 陳述 II 也是正確的，因為《收購守則》規則2明確要求，目標公司董事會必須委任獨立財務顧問，就收購建議是否公平合理向股東提供意見，並將該意見通告股東。 陳述 III 是不正確的。 雖然董事會可以考慮對管理層和員工的影響，但這並非其首要責任；股東的整體利益才是最重要的。 陳述 IV 是不正確的。 根據《收購守則》規則4，除非在股東大會上獲得股東批准，否則目標公司董事會不得採取任何可能阻礙收購建議成功的行動（即「受限制行動」或「阻撓行動」），例如大量發行新股。 因此，陳述 I 及 II 是正確的。

此問題旨在評估考生根據公司的業務性質、發展階段和財務狀況，判斷其最適當融資策略的能力。正確的答案是，公司很可能尋求中期債務融資（例如銀行貸款或租賃融資）來為設備更新提供資金，同時利用其強勁的現金流償還債務，而不太可能發行新股。這家公司是一家成熟的企業，擁有穩定且可預測的現金流，這使其成為一個信譽良好的借款人。為具有較長經濟年限的資本資產（如設備）進行融資，最適合使用中期或長期債務，以使融資期限與資產的生命週期相匹配。由於公司是家族企業且希望維持高股息政策，發行新股會稀釋所有權並可能影響股息支付能力，因此並非理想選擇。 其他選項是錯誤的。建議公司尋求風險投資基金的股權融資並準備首次公開招股，這適用於處於高增長階段的初創企業，而非業務成熟、增長潛力有限的家族企業。另一個選項建議公司完全停止派發股息並僅使用內部現金流，這與管理層維持高股息的明確目標相悖，而且對於「大規模」的更新計劃而言，單靠內部資金可能過於緩慢。最後，發行可換股債券以支持全球擴張的建議，與公司增長潛力有限的描述不符；這種策略更適合尋求快速增長並希望進入新市場的公司。.

財務分析的最終目標是深入理解一家公司在面對經濟壓力或行業逆境時，其核心業務（即經營溢利）和現金流的持續能力。這不僅僅是回顧過去的表現，而是要形成一個關於公司未來韌性的前瞻性看法。分析師需要利用流動性、槓桿比率和營運表現等工具，來評估公司商業模式的穩健性。正確的答案是建立對公司在面對潛在逆境時，其經營溢利及現金流可持續性的見解。 將公司的財務比率與行業基準進行比較，是分析過程中的一個重要步驟，但它本身並非最終目標，而是一種用來評估相對表現的手段。僅僅驗證財務報表的準確性是審計的範疇，分析師的工作是基於這些數據進行解讀和判斷，而非單純核對。最後，專注於管理層為股東創造最大「短期」利潤的策略可能會忽略公司的長期健康狀況和可持續性，這與財務分析旨在評估長期穩健性的核心目標相悖。.

此問題旨在測試對股息估值模型（特別是高登增長模型）中各個變量之間關係的理解。該模型的公式為 P0 = D1 / (Ks – g)，其中 P0 是股價，D1 是下一期的預期股息，Ks 是投資者要求的報酬率，而 g 是股息的永久增長率。 根據此公式，股票的理論價格（P0）與投資者要求的報酬率（Ks）成反比關係。要求的報酬率（Ks）是分母的一部分。當所有其他因素（如 D1 和 g）保持不變時，如果 Ks 增加，分母（Ks – g）的值會變大。分母變大會導致整個分數的值變小，因此計算出的股價（P0）將會下降。在這個情境中，由於市場利率變動導致投資者對該風險級別股票的要求報酬率從8%上升到9%，股票的估值應會因此降低。 其他選項不正確。認為股價會上升是錯誤的，因為這與模型所揭示的反比關係相悖。認為股價會因股息增長率不變而保持不變的觀點忽略了要求的報酬率也是決定價格的關鍵變量之一。最後，認為模型不再適用的說法也是不正確的；只要要求的報酬率（Ks）仍然大於股息增長率（g）（在此案例中 9% > 3%），該模型就仍然是有效的估值工具。.

此題目旨在評估考生對併購中不同類型收購者（特別是機會主義者）的理解，以及在提供顧問服務時處理利益衝突的道德責任。 陳述 I 是正確的。 領航資本是一家專門從事不良資產和企業重組的私募股權公司，這類機構通常已預先安排好信貸額度、專業顧問團隊（銀行、律師、會計師），並對目標行業有深入研究。 它們的業務模式就是把握此類機會，完全符合「專業機會主義者」的定義。 陳述 II 是正確的。 協同實業是一家在相關行業經營的公司，它看到了擴展業務的突發機會。 與專業機會主義者不同，它可能沒有為此類收購預先準備好所有資源，需要迅速調動資源以作出反應，這正正是「業內機會主義者」的典型特徵。 陳述 III 是不正確的。 「專業機會主義者」的核心優勢之一就是已作好充分準備，能夠迅速調動預先安排的資源（如信貸額度、顧問團隊）。 相比之下，「業內機會主義者」雖然了解行業，但在應對突發機會時，往往需要時間去籌集資金和組織顧問，因此在資源調配速度上通常不及專業機會主義者。 陳述 IV 是正確的。 根據證監會的《操守準則》及《公司收購、合併及股份回購守則》的基本原則，財務顧問對其客戶負有受信責任，必須以客戶的最佳利益行事。 如果顧問與其中一名潛在收購者（領航資本）有未披露的財務關係，這便構成了嚴重的利益衝突。 在這種情況下提供意見，會損害意見的獨立性和客觀性，是嚴重的道德和監管違規行為。 因此，陳述 I、II 及 IV 是正確的。

此題旨在評估對估值基本原則的理解。正確的答案是，估值的質量完全取決於其所依據的資料、所包含的假設以及編製者的判斷，而這些在此報告中似乎未經充分驗證。任何估值，無論使用何種方法，其可靠性都建立在基礎數據的準確性和假設的合理性之上。一份依賴非傳統指標且缺乏對關鍵假設（如未來盈利能力）詳細說明的報告，其結論是高度主觀和不確定的，持牌代表必須對此保持警惕。 其他選項之所以不正確，原因如下： 一個選項聲稱，由於所有估值都是估計，因此報告沒有實際用處。這個說法過於絕對。雖然估值確實包含主觀性和不確定性，但它們是金融市場中不可或缺的工具，用於估計資產的內在價值並作出明智的投資決策。它們並非「沒有用處」，而是需要批判性地進行評估。 另一個選項提出，主要關注點應是估值方法是否符合客戶的投資目標。雖然將估值與客戶目標（例如，現金流或資本增值）對應起來非常重要，但這是在確認估值本身是可靠和合理之後的第二步。如果估值本身的基礎就有問題，那麼無論它是否符合客戶目標，它都是誤導性的。 最後一個選項認為，只要該指標是行業慣例，就可被接受為快速估值方法。這反映了一種常見的誤解。所謂的「快速估值」或依賴「行業慣例」的方法，往往缺乏嚴謹的分析和數據核實，正如科網泡沫時期的情況一樣。專業的估值要求進行宏觀和微觀分析，而不是僅僅依賴未經證實的行業捷徑。.

此題目旨在評估考生對商業估值基本原則和背景的理解。 陳述 I 是正確的。 證券市場的價格發現功能意味著，每當股票被買賣時，市場參與者都在根據現有信息對該公司的價值進行評估。 因此，即使沒有發生重大的企業活動，估值也是一個持續不斷的市場過程。 陳述 II 是正確的。 估值的一個關鍵區別在於執行估值的人士所能獲取的信息量。 為特定交易（如收購）而進行估值的內部人士或其顧問，通常可以接觸到非公開的詳細財務預測、管理層討論和內部記錄。 相比之下，外部股票分析員主要依賴公開披露的財務報表和公告，信息較為有限。 這種信息不對稱會直接影響估值的深度和可靠性。 陳述 III 是不正確的。 雖然為併購或首次公開招股等交易確定價格是估值的一個重要目的，但絕非唯一目的。 估值還廣泛應用於其他多種情況，例如：財務報告（如商譽減值測試）、訴訟支持、稅務規劃、內部戰略決策及評估公司績效等。 陳述 IV 是不正確的。 這是一個常見的誤解，尤其是在市場狂熱時期。 雖然對於虧損或處於高速增長階段的「新經濟」公司，傳統的盈利指標可能不適用，導致分析師更多地使用市銷率（P/S）或用戶指標等替代方法，但這並不意味著基本估值原則（如現金流折現）被完全拋棄。 基本面分析仍然是判斷長期價值的基石，有助於在投機泡沫中保持紀律。 有經驗的分析師會嘗試調整模型以適應這些公司的特點，而不是完全放棄基本原則。 因此，陳述 I 及 II 是正確的。

在處理潛在的企業倒閉危機時，金融機構的首要及最關鍵的步驟是深入調查並全面評估導致問題的根本原因。這項評估應涵蓋多個方面，例如公司的競爭地位、財務及現金流狀況、管理層的能力、股東與管理層之間的協作，以及抵押品的質量等。只有在透徹了解問題的根源和嚴重性之後，金融機構才能制定出最合適的應對策略，無論是協助公司重組、清盤還是採取其他行動。立即清算所有持倉可能是一種過於倉促的反應，如果公司的問題是暫時性或可以解決的，這種做法可能會導致不必要的損失。雖然將帳戶轉交給專門的重組團隊是處理問題帳戶的有效程序，但這通常是在初步評估完成後才採取的步驟，而非首要行動。僅僅增加對公開財務報告的監控則過於被動，可能錯失及早採取行動以減輕損失的黃金時機。因此，正確的做法是先進行徹底的根本原因分析。.

此題目旨在評估考生對供股不同類型（可予放棄與不可予放棄）的理解，以及其對現有股東和公司股權結構的潛在影響。 陳述 I 是正確的。 不可予放棄供股，在香港市場通常稱為「公開發售」(Open Offer)，其特點是股東必須在指定時間內決定是否認購新股。 如果股東選擇不參與，其供股權利便會失效，且不能將此權利轉讓或在市場上出售。 這是一種「要或不要」的選擇。 陳述 II 是正確的。 可予放棄供股 (Renounceable Rights Issue) 的主要優點是為股東提供了靈活性。 不希望或無法投入更多資金認購新股的股東，可以將其「未繳股款供股權」（nil-paid rights）在市場上出售予其他投資者。 出售所得的款項可以視為對其持股因發行新股而被攤薄的一種補償。 陳述 III 是正確的。 由於可予放棄的供股權可以在市場上自由買賣，這為投機者創造了機會。 如果供股權的交易價格遠低於其內在價值（即市價與認購價之差），投機者可能會大量購入這些權利，並以折讓價認購新股，從而可能在短時間內成為公司的主要股東之一，改變原有的股權分佈。 陳述 IV 是不正確的。 在供股中附加認股權證（warrants）是一種激勵機制，旨在向市場傳達管理層對公司未來股價的信心，並為股東提供分享未來股價上漲潛力的機會。 它並不能「立即」增加每股資產淨值；只有當未來認股權證被行使時，公司才會收到新的股本資金。 此外，附加認股權證絕不構成對未來股價的「保證」，股價能否達到行使價仍取決於市場及公司表現。 因此，陳述 I、II 及 III 是正確的。

在評估一家公司的估值時，分析師必須超越短期的財務指標，深入探討其競爭優勢的可持續性。這意味著要識別那些可能從根本上改變行業結構或侵蝕公司核心商業模式的因素，而不僅僅是那些導致成本增加或利潤率受壓的營運挑戰。 正確的答案是，大量獨立線上品牌利用社交媒體與消費者建立直接關係，導致消費者偏好變得零散且變化迅速。這項發展構成了最重大的威脅，因為它代表了多個根本性的轉變：買方的行為和期望發生了變化（他們尋求更直接的互動和個性化）、技術普及（社交媒體成為關鍵的營銷和銷售渠道），以及新進入者的威脅增加（線上品牌的進入門檻較低）。這些因素共同挑戰了傳統快時尚公司賴以成功的「快速模仿和大規模分銷」模式的可持續性，可能導致其長期收益和現金流能力下降。 其他選項雖然也是負面因素，但對可持續性的威脅程度較低： – 政府提高最低工資標準是一項政府政策轉變，會增加營運成本。然而，這通常是整個行業面臨的問題，公司可以透過提高效率或調整價格來應對，它並未從根本上動搖公司的商業模式。 – 競爭對手擴大實體店網絡是規模擴展的表現，加劇了市場競爭。然而，這是在現有行業框架內的傳統競爭行為，並未改變競爭的基本規則。 – 供應商提高原材料價格是來自供應商的壓力，會影響公司的成本結構和利潤率。與工資上漲類似，這是一個營運層面的挑戰，而非對其核心競爭優勢的結構性威脅。.

此題旨在評估對混合證券（特別是可轉換優先股）在企業財務分析中重要性的理解。正確的答案是，分析師需要評估未來股權稀釋的可能性以及對公司資本負債比率的潛在影響。可轉換優先股賦予持有人在特定條件下將其轉換為普通股的權利。若大量轉換發生，已發行普通股的數量將會增加，導致現有股東的股權被稀釋，並可能降低每股盈利。此外，這種轉換會改變公司的資本結構：股東權益增加，而具有債務性質的優先股則減少，這將直接影響資本負債比率（gearing ratio）和償債能力的評估。因此，了解轉換價格、轉換期限等具體條款對於預測公司未來的財務狀況至關重要。 其他選項不正確的原因如下：一個選項提到確定公司必須支付的固定利息總額，這是不正確的，因為優先股支付的是股息（dividend），而非利息（interest），股息是利潤分配，而利息是債務成本。另一個選項建議計算證券的當前市場價格，雖然市場價格對投資者很重要，但對於評估發行公司自身財務健康狀況的分析師而言，其首要關注點是證券條款對公司財務報表的內部影響，而非外部市場價格。最後一個選項提到確認清盤時的索償優先權，雖然這是優先股的一個特點，但它是一個靜態的、普遍的權利，並非分析師需要特別審查可轉換條款以進行前瞻性財務預測的主要原因。分析的重點在於轉換權利所帶來的動態變化風險。.

創業基金（Venture Capital）的核心定義是為新創辦或處於早期發展階段的企業提供股本融資。 這些企業通常缺乏穩定的現金流、悠久的營運歷史或可作抵押的資產，因此難以從傳統渠道（如銀行）獲得資金。 陳述 I 準確地指出了這一點，即創業基金的投資對象是缺乏長期往績記錄的早期業務。 陳述 II 描述的是管理層收購（Management Buyout, MBO），這通常涉及一家成熟、有穩定盈利的公司。 雖然這是一種私募股權投資活動，但它不屬於「真正的」創業基金範疇，因為後者專注於從零開始或早期成長的企業。 陳述 III 正確描述了創業資本家的主要動機和退出策略。 他們承擔高風險投資於初創企業，期望該企業能快速成長，並最終透過首次公開招股（IPO）或被併購等方式退出，從而實現高額的資本增值。 陳述 IV 是不正確的。 雖然創業基金在高科技、生物科技等「新經濟」行業中非常活躍，但其投資範圍並不局限於此。 任何具有高增長潛力的新興行業或商業模式都可以成為創業基金的目標。 因此，陳述 I 及 III 是正確的。

此問題評估考生對關鍵會計原則的理解，包括應計制、撥備的確認、非流動資產的會計處理以及財務報表附註的重要性。 陳述 I 不正確。 根據應計會計原則及相關的收入確認準則（例如《香港財務報告準則》第15號），收入應在企業履行履約義務時（即交付貨物或提供服務時）確認，而非在收到現金時。 由於貨物將在下一個財政年度交付，因此該筆收入應在下一個年度確認，儘管預付款已在當前年度收到。 在當前年度的財務狀況表中，這筆款項應被記錄為「合約負債」或「預收賬款」。 陳述 II 正確。 根據《香港會計準則》第37號「撥備、或然負債及或然資產」，當企業因過去事件而產生現時義務（法律或推定），且很可能需要流出具經濟效益的資源以履行該義務，並且該義務的金額能可靠地估計時，便應確認撥備。 由於法律顧問認為敗訴的可能性「很高」（即很可能）且賠償金額可以「合理估計」，因此公司應在當期財務報表中確認一筆撥備負債。 陳述 III 不正確。 根據《香港會計準則》第16號「物業、廠房及設備」，大型機械等非流動資產的成本應資本化，即在其預計可使用年期內，透過折舊方式有系統地分攤為費用。 將其全部成本在購買當年確認為支出，會嚴重扭曲當年的盈利能力，且不符合配比原則。 陳述 IV 正確。 財務報表附註是財務報表的組成部分，旨在提供對報表中數字的額外解釋和背景信息。 管理層在編制財務報表時所作出的重大判斷、假設和估計（例如資產的可用年限、訴訟結果的預測、資產減值的評估等）對財務狀況有重大影響，因此必須在附註中充分披露，以幫助使用者理解報表的編制基礎和其中存在的不確定性。 因此，陳述 II 及 IV 是正確的。

此問題旨在評估考生對公司進行合併與收購背後不同動機的理解。 陳述 I 是正確的。 垂直整合是指一家公司收購其價值鏈上游（供應商）或下游（分銷商、零售商）的公司。 甲公司作為製造商，收購其原材料供應商乙公司，是典型的向上游整合，目的是為了加強對關鍵資源供應的控制，穩定成本，並可能獲取供應環節的利潤，這完全符合垂直整合的定義。 陳述 II 是正確的。 業務分散是指公司為了降低對單一業務或市場的依賴，而進入一個與其現有業務完全不相關的領域。 甲公司的核心業務是具有周期性的電子零件製造，而收購非周期性的家電零售業務，可以平衡收入來源，減輕因核心業務周期性波動帶來的盈利風險。 陳述 III 是正確的。 當一家公司的股價遠低於其有形資產淨值時，它可能被視為一個價值被低估的目標。 收購這類公司（如丁公司）的動機，是相信其資產的內在價值高於市場價格，收購方可以較低的成本擴大業務規模或獲取其資產。 陳述 IV 是不正確的。 借殼上市（或稱買殼上市）是指一家未上市公司透過收購一家已上市公司（通常是「空殼公司」）的控股權，從而繞過傳統的首次公開招股（IPO）程序，實現上市地位。 在此案例中，甲公司本身已經是一家上市公司，因此它收購另一家公司（不論是否上市）的目的不可能是為了借殼上市。 因此，陳述 I、II 及 III 是正確的。

此問題評估考生對貸款年期與融資目的匹配原則、貸款在財務報表上的分類，以及有抵押貸款概念的理解。 陳述 I 是不正確的。 基本信貸原則是貸款年期應與融資需求的時間框架相匹配，以避免「到期日錯配」。 為期六個月的營運資金需求屬於短期融資需要，應以短期貸款（例如180天或以下的貸款）來滿足。 申請一筆為期三年的貸款會導致資金閒置並產生不必要的利息成本，是一種很差的貸款做法。 陳述 II 是正確的。 廠房是長期資產，其經濟年限長達20年。 因此，使用一筆為期15年的長期分期貸款來為其融資，符合以長債應付長期融資需要的原則。 這種結構使還款期與資產產生現金流的能力相匹配。 陳述 III 是正確的。 根據會計準則，長期貸款中須於未來一年（12個月）內償還的部分，會被重新分類為流動負債，並在財務狀況表（資產負債表）上反映。 這被稱為「長期負債的即期部分」。 陳述 IV 是正確的。 有抵押貸款是指貸款人除了依賴借款人的現金流作為第一還款來源外，還擁有第二還款來源（即抵押品）。 個人擔保賦予貸款人在借款人違約時向擔保人追討債務的權利，因此它被視為一種抵押品，使該貸款成為有抵押貸款。 因此，陳述 II、III 及 IV 是正確的。

在金融和企業融資領域，風險被定義為投資回報與預期結果之間的偏差或可變動性，而不僅僅是損失的可能性。標準差是衡量這種可變動性的常用統計工具。一個較高的標準差表示回報的分佈範圍更廣，這意味著實際回報可能遠高於或遠低於平均預期回報。因此，正確的分析是，目標公司乙較高的標準差反映了其回報的不確定性更大，這既包含了實現遠超預期高回報的潛力（即上行潛力），也包含了遭受重大損失的風險（即下行風險）。企業融資顧問的職責是全面地向客戶解釋這一點，讓客戶能夠根據自身的風險承受能力做出明智的決策。 將高標準差直接等同於較差的投資選擇是錯誤的，因為這種觀點忽略了與高風險相伴隨的高潛在回報，而這可能是尋求增長的投資者所期望的。聲稱低標準差能保證穩定正回報的說法也是不正確的；低標準差僅表示回報可能緊密圍繞其平均值，但該平均值本身可能是低的甚至為負。建議客戶完全忽略標準差這一關鍵風險指標，只關注潛在增長，這是不專業且不負責任的行為，違反了向客戶提供全面、公允分析的基本行為原則。.

在進行資本預算或項目評估時，關鍵原則是只考慮與決策直接相關的增量現金流（incremental cash flows）。 陳述 I 描述的是一項「沉沒成本」（sunk cost）。 可行性研究的費用在決定是否推行項目之前已經發生，無論公司最終是否決定更換系統，這筆費用都無法收回。 根據資本預算原則，沉沒成本不應納入項目的現金流分析中，因為它與未來的決策無關。 陳述 II 是正確的。 新系統預期會帶來更高的交易量，這通常會導致應收帳款和所需現金結餘增加，從而增加營運資金的需求。 這種額外的營運資金是對現金的投資，應被視為項目初期的一項現金流出，並在項目結束時作為現金流入收回。 陳述 III 描述的是一項「分攤的間接費用」（allocated overhead cost）。 總部租金是公司不論是否執行此特定項目都必須支付的固定成本。 將部分租金分攤到項目中並不代表公司產生了任何額外的現金支出。 因此，這類分攤成本不應包含在增量現金流分析中。 陳述 IV 是正確的。 舊系統硬件的退役和處置成本是直接因接受新項目而產生的。 如果公司不更換系統，這筆費用就不會發生。 因此，這是一項與項目直接相關的增量現金流出，應計入初始投資成本中。 因此，陳述 II 及 IV 是正確的。

一項成功的收購交易，其關鍵在於周詳的初步規劃。在決定進行交易前，收購方必須與其顧問團隊深入評估交易的核心可行性。這主要涵蓋兩大範疇：商業考慮和財務考慮。正確的答案是，收購方應評估交易能否帶來商業利益（例如市場擴張、技術獲取或協同效應），同時也要分析交易的作價是否合理，以及融資安排是否可行且符合股東的最佳利益。這兩個方面共同構成了交易的基本理據。至於其他選項，雖然在收購過程中也相當重要，但並非初步規劃階段的核心。例如，確保目標公司管理層留任是執行和整合階段的重要一環，但它本身並不能成為發起收購的首要理由；交易必須在戰略和財務上都站得住腳。同樣地，詳細的整合計劃和裁員通常是在交易基本條款確定後才制定的，屬於後期規劃。最後，雖然遵守《公司收購、合併及股份回購守則》等法規是強制性的，但它是一個執行層面的合規要求，而非驅動交易的商業或財務動機。商業和財務上的合理性必須先於合規性審查。.