遠期利率協議（FRA）是一種場外衍生工具，旨在鎖定未來某個時期內借貸的利率。在本案例中，公司作為借款人，購買了一份遠期利率協議以對沖利率上升的風險。協議的結算方式是基於議定利率與釐定日的參考利率之間的差額進行現金補償。 當釐定日的參考利率（3.00%）高於遠期利率協議中議定的利率（2.50%）時，這意味著市場借貸成本上升，這正是公司希望對沖的風險。根據協議條款，協議的賣方有義務補償買方（即該公司）因利率上升而增加的利息成本。因此，公司將會從協議賣方收到一筆現金付款。這筆款項的計算基礎是名義本金和利率差額，其作用是抵銷公司在實際市場上以較高利率借款時所承受的部分額外成本，從而有效地將其借款利率鎖定在接近議定的2.50%水平。 認為公司需要向賣方付款的選項是錯誤的。這種情況只會發生在參考利率低於議定利率時，這對借款人有利，因此借款人需要將這份「收益」支付給賣方。認為協議會自動將實際貸款利率鎖定的選項也混淆了遠期利率協議的性質。遠期利率協議是一種獨立的、進行現金結算的金融合約，它不會直接修改另一份獨立的銀行貸款合約的條款。公司仍然會以市場利率（即接近3.00%）從銀行借款，但會收到遠期利率協議的結算款項作為補償。聲稱協議因利率變動而終止的說法是完全不正確的，因為遠期利率協議的根本目的正是在利率發生變動時提供財務保障，利率變動是觸發結算而非終止合約的條件。.

此問題評估有關香港期貨市場保證金追繳機制的理解。 陳述 I 是正確的。 根據香港期貨結算有限公司（「期貨結算公司」）的程序，所有未平倉合約每日均會「按市價計值」（mark-to-market）。 這意味著賬戶的保證金水平會根據相關期貨合約的每日結算價重新計算，以反映持倉的未實現盈虧。 陳述 II 是不正確的。 追繳保證金通知（margin call）僅在客戶的保證金結餘因市場不利變動而跌穿「最低保證金」（maintenance margin）水平時才會發出。 如果結餘低於開倉保證金但仍高於最低保證金，則不會觸發追繳通知。 陳述 III 是正確的。 當發出追繳保證金通知時，客戶必須存入足夠的資金，將其保證金結餘恢復到最初的「開倉保證金」（initial margin）水平，而不僅僅是恢復到最低保證金水平。 陳述 IV 是不正確的。 最低保證金水平設定為低於開倉保證金水平的一個門檻（例如開倉保證金的80%）。 它的作用是在客戶的損失侵蝕掉全部開倉保證金之前，提供一個緩衝區並觸發補繳要求。 如果兩者水平相同，任何微小的市場波動都會引發不必要的追繳通知。 因此，陳述 I 及 III 是正確的。

正確的對沖策略是沽出三個月期港元利率期貨合約。基金經理持有短期貼現證券的長倉，當利率上升時，這些證券的市場價值會下跌，導致投資組合出現虧損。港元利率期貨的價格與利率走勢成反比（價格 ≈ 100 – 利率）。因此，當預期利率上升時，利率期貨的價格預期會下跌。透過沽出（賣空）利率期貨，基金經理可以在期貨價格下跌時獲利。這筆來自期貨合約的利潤，可以彌補其現貨證券投資組合因利率上升而產生的虧損，從而達到對沖風險的目的。買入利率期貨合約是錯誤的，因為這相當於押注利率將會下跌（期貨價格上升），如果利率如預期般上升，此舉將會擴大虧損。雖然沽出一個月期港元利率期貨合約的方向正確，但由於投資組合的平均到期日為90天（三個月），使用一個月期的期貨會產生期限錯配的基差風險，降低對沖的有效性。最理想的對沖是選擇與被對沖資產期限相匹配的工具。買入香港外匯基金票據是一種現金市場的投資行為，而不是利用衍生工具對沖現有投資組合的風險，因此不適用於此情境。.

此問題評估考生對賣出認購期權（Short Call）策略的理解，包括期權金、打和點、盈虧計算及風險特徵。 I. 總期權金的計算方法是將每股期權金乘以合約乘數，再乘以合約張數。 計算如下：5 港元（每股期權金） × 100（合約乘數） × 10（合約張數） = 5,000 港元。 II. 賣出認購期權的打和點是行使價加上所收取的每股期權金。 計算如下：120 港元（行使價） + 5 港元（每股期權金） = 125 港元。 當股價升至 125 港元時，投資者因股價上升造成的損失正好被所收取的期權金抵銷。 III. 若到期時股價為 130 港元，高於行使價 120 港元，期權將被行使。 投資者的虧損為（到期市價 – 行使價）× 合約乘數 × 合約張數 = (130 – 120) × 100 × 10 = 10,000 港元。 扣除已收取的 5,000 港元期權金後，淨虧損為 5,000 港元。 IV. 對於無備兌（uncovered/naked）的賣出認購期權，由於股票價格理論上可以無限上漲，賣方的潛在虧損也是無限的。 當股價遠高於行使價時，賣方必須在市場上以高價買入股票以履行交割義務，導致巨大虧損。 因此，陳述 I、II 及 IV 是正確的。

盒式跨價期權組合是一種市場中性的套戥策略，其設計目的在於利用期權定價的短暫失衡來獲取無風險利潤。 此策略的建構涉及四個不同的期權合約。 陳述 I 是正確的。 盒式跨價期權組合的標準建構方式是同時買入一個牛市認購期權跨價組合（買入較低行使價的認購期權，賣出較高行使價的認購期權）和一個熊市認沽期權跨價組合（買入較高行使價的認沽期權，賣出較低行使價的認沽期權）。 這四個期權合約具有相同的到期日。 陳述 II 是正確的。 由於其結構，盒式跨價期權組合在到期時的價值是固定的，等於兩個行使價之間的差額。 因此，如果建立該組合的淨成本低於其到期價值的貼現值，交易者便能鎖定一筆無風險的套戥利潤。 其盈利能力不取決於市場方向，而是取決於期權的相對定價是否有效率。 陳述 III 是不正確的。 盒式跨價期權組合是一種市場中性策略。 交易者採用此策略並非基於對相關資產價格未來走勢的預測（無論是看漲、看跌還是預期橫盤）。 其唯一的目的是利用定價偏差，而非表達市場觀點。 陳述 IV 是不正確的。 與許多其他期權策略不同，盒式跨價期權組合在到期時的最終回報是確定的，並且在建立倉位時就已知。 其價值等於較高行使價與較低行使價之差。 因此，其回報並非不確定，也不受相關資產價格波動的影響。 因此，陳述 I 及 II 是正確的。

此題目旨在測試考生對認購期權長倉（買入認購期權）盈虧特性的理解。 陳述 I 是正確的。 買入期權（不論是認購期權還是認沽期權）的最大風險是固定的，即投資者所支付的全部期權金。 在此案例中，無論股價跌到多低（甚至是零），客戶的最大虧損就是每股$3的期權金。 陳述 II 是不正確的。 打和點是指期權倉位不盈不虧的相關資產價格。 對於認購期權長倉，其計算公式為：行使價 + 已付期權金。 在此案例中，打和點應為 $65 + $3 = $68，而非$65。 陳述 III 是不正確的。 當相關資產價格高於行使價但低於打和點時，投資者雖然可以行使期權獲取內在值，但該內在值不足以彌補已付的期權金，因此仍會錄得淨虧損。 在此案例中，若股價為$67，內在值為$2（$67 – $65），但由於期權金為$3，淨虧損為$1（$2 – $3）。 只有當股價超過$68時，客戶才開始獲利。 陳述 IV 是正確的。 若到期時股價為$70，期權的內在值為$5（$70 – $65）。 扣除$3的期權金成本後，客戶的淨利潤為每股$2（$5 – $3）。 因此，陳述 I 及 IV 是正確的。

此題目旨在評估考生對二項式期權定價模型及其相關風險衡量指標（Greeks）的理解。 陳述 I 是準確的。 二項式期權定價模型的主要優勢之一是其靈活性，能夠處理可在到期前任何時間點行使的美式期權。 這是因為模型以離散的時間步驟來模擬資產價格路徑，可以在每個節點評估提前行使的價值，而 Black-Scholes-Merton (BSM) 模型則主要用於為歐式期權定價。 陳述 II 是準確的。 雖然二項式模型和 BSM 模型使用不同的輸入參數，但它們之間存在內在聯繫。 二項式模型中的上升參數、下跌參數和二項式期數（時間步數）可以被校準，以模擬 BSM 模型中連續的資產價格變動，其核心是反映相關資產的波幅和距離到期日的時間。 陳述 III 是不準確的。 Rho (ρ) 值衡量期權價格對無風險利率變動的敏感度。 對於認購期權長倉，利率上升會增加持有相關資產的融資成本，從而使延遲支付行使價的權利更具價值，因此其 Rho 值為正數。 然而，對於認沽期權長倉，利率上升會降低未來收到行使價的現值，使其價值下降，因此其 Rho 值為負數。 故「兩者的Rho值均為正數」的說法是錯誤的。 陳述 IV 是準確的。 Theta (θ) 值衡量期權價格因時間流逝而產生的變化，即時間耗損。 對於期權長倉（無論是認購還是認沽），時間是敵人，因為期權是具有時限的工具。 隨著到期日臨近，期權的時間價值會減少。 因此，期權長倉的 Theta 值通常為負數，表示在其他條件不變的情況下，每天價值的損耗。 因此，陳述 I、II 及 IV 是正確的。

此題目旨在測試考生對兩種主要波動率期權策略的理解：買入馬鞍式組合（Long Straddle）和買入勒束式組合（Long Strangle）。 陳述 I 是正確的。 買入馬鞍式組合是一種中性的波動率策略，適用於投資者預期相關資產價格將出現大幅波動，但不確定其方向的情況。 該策略涉及同時買入具有相同行使價和到期日的認購期權和認沽期權，完全符合客戶的市場觀點。 陳述 II 是正確的。 買入勒束式組合與馬鞍式組合相似，但它涉及買入價外（Out-of-the-Money）的認購期權和認沽期權。 由於價外期權的期權金低於價內或平價期權，因此建立勒束式組合的初始成本（即支付的總期權金）通常低於建立馬鞍式組合的成本。 陳述 III 是正確的。 對於任何買入期權的策略，無論是單一期權還是組合策略，最大的風險都僅限於為建立頭寸而支付的期權金總額。 如果市場價格在到期時沒有足夠的波動，期權可能會變得沒有價值，但投資者的損失不會超過他們最初的投資。 陳述 IV 是正確的。 由於勒束式組合的行使價設定在現行市價之外（一個高於市價，一個低於市價），其盈虧平衡點之間的距離比馬鞍式組合更寬。 因此，相關資產的價格必須有更大幅度的變動，才能超過盈虧平衡點並開始獲利。 因此，以上所有陳述皆正確。

此題旨在評估對沽出馬鞍式期權組合（Short Straddle）盈虧狀況的理解。該策略涉及在同一行使價和到期日，同時沽出認購期權和認沽期權，適用於預期相關資產價格窄幅波動（低波幅）的市況。 正確的計算方法如下：
1. 首先計算收取的總期權金：沽出認購期權金（4港元）+ 沽出認沽期權金（3港元）= 7港元。
2. 此總期權金（7港元）是該組合的最大利潤，當到期時股價正好等於行使價（95港元）時實現。
3. 計算打和點（Breakeven Points），即策略開始錄得虧損的價格水平。打和點等於行使價加上或減去總期權金。 上方打和點 = 行使價 + 總期權金 = 95港元 + 7港元 = 102港元。 下方打和點 = 行使價 – 總期權金 = 95港元 – 7港元 = 88港元。 因此，當到期時股價高於102港元或低於88港元，該沽出馬鞍式組合將會產生虧損。此策略的潛在虧損是無限的，因為股價可以無限上漲，或下跌至零，這遠超於收取的期權金。根據《證券及期貨事務監察委員會持牌人或註冊人操守準則》，持牌人在推薦此類高風險產品時，必須確保客戶明白其潛在的無限虧損風險。 其他選項的錯誤在於： 描述股價介乎88港元與102港元之間的情況，這是該策略的盈利區間，而非虧損區間。 僅使用單一期權金（如認購期權的4港元）來計算打和點（91港元和99港元），這忽略了組合中另一邊期權金的影響。 錯誤地將兩個期權金相減來計算打和點，這不符合馬鞍式組合的盈虧計算原則。.

貨幣掉期是一種場外衍生工具合約，協議雙方同意交換以不同貨幣計價的本金和／或利息支付。 陳述 I 是正確的，因為貨幣掉期的一個典型特徵是在合約開始時交換名義本金，並在合約到期時按相同的匯率反向交換本金。 這與利率掉期通常不交換本金的做法不同。 陳述 II 也是正確的，因為利息支付是以兩種不同的貨幣進行，所以支付是按總額計算的，每一方都向另一方支付其應付的利息金額，而不是像某些單一貨幣衍生品那樣只支付差額（淨額結算）。 陳述 III 是不正確的，貨幣掉期可以有不同的利率組合，例如一方支付固定利率，另一方支付浮動利率（固定換浮動），或者雙方都支付固定利率（固定換固定）。 雙方不一定承擔相同的利率風險類型。 陳述 IV 是不正確的，雖然對沖現有外匯風險是貨幣掉期的主要用途之一，但它也可以像其他衍生工具一樣被用於投機目的，例如對未來匯率或利率變動進行押注。 因此，陳述 I 及 II 是正確的。

此問題旨在測試考生對恒生指數期貨合約價值的計算方法的理解。根據香港交易所的規定，每張恒生指數期貨合約的合約乘數為每個指數點 50 港元。合約價值（或稱名義價值）的計算公式為：立約成價（期貨價格）乘以合約乘數。在此情景中，期貨價格為 20,500 點。因此，一張合約的價值為 20,500 點 x 50 港元/點 = 1,025,000 港元。這是投資者透過一張期貨合約所控制的相關資產總值。其他選項是錯誤的。其中一個選項是將恒生指數期貨與小型恒生指數期貨混淆，後者的合約乘數為每個指數點 10 港元，計算出的價值會小得多。另一個選項可能源於計算錯誤，例如錯誤地放置了小數點或遺漏了一個零。還有一個選項可能代表了開倉所需的初始保證金金額，這只是持有倉位所需的抵押品，而非合約的總名義價值，兩者是截然不同的概念。.

本題旨在評估對累計股票期權（Accumulator）結構的理解。累計股票期權是一種場外交易衍生工具，其核心特徵是投資者有責任在合約期內，不論相關資產的市價如何，每日按預設的行使價買入固定數量的相關資產。行使價通常設定為簽訂合約時市價的折讓價。因此，正確的答案是，投資者必須每日按90港元的行使價買入預定數量的股票。這種結構意味著當市價高於行使價時，投資者能以折扣價獲利；但當市價跌穿行使價時，投資者仍必須以較高的行使價接貨，可能導致重大損失，這也是其俗稱「I kill you later」的原因。其他選項描述了不同的衍生工具結構。描述「有權利但沒有義務」買入股票的選項，實質上是在解釋標準期權（option）的持有者權利，而非累計股票期權的義務。描述每日交換現金流的選項，更符合股票掉期（equity swap）的運作模式。而提及股價觸及收回價便會終止合約的選項，則是指牛熊證（CBBCs）的強制收回機制，與累計股票期權的主要責任無關。.

此問題旨在測試對香港期貨自動交易系統（HKATS）中不同買賣盤類別的理解，特別是在開市前時段的應用。正確的答案是競價盤。競價盤是專為在開市前議價時段使用的買賣盤，它不設指定價格，旨在以計算出的開市價（Calculated Opening Price）進行對盤。這完全符合客戶希望在市場開盤時以開市價執行交易的指示。其他選項不正確的原因如下：限價盤要求客戶指定一個具體的買賣價格，但該客戶並未提供特定價格，而是接受開市價。市價盤是指示經紀在持續交易時段以當時市場上的最佳可得價格執行交易，但在開市前時段，用於達成開市價交易的特定指令是競價盤。過戶盤的功能是將持倉從一個公司轉移到另一個公司，與執行新交易無關，因此在這種情況下完全不適用。.

沽出蝶式跨價期權組合（Short Butterfly Spread）是一種期權策略，適用於投資者預期相關資產價格將出現大幅波動，但對波動方向不確定的情況。 此策略涉及賣出一個較低行使價的期權和一個較高行使價的期權，同時買入兩倍數量、行使價介於前兩者之間（通常是中間價）的期權。 所有期權均為同類型（即全部是認購期權或全部是認沽期權）及相同到期日。 I. 該策略的結構是為了在價格大幅偏離中間行使價時獲利。 當到期時，如果資產價格高於較高的打和點或低於較低的打和點，策略便會產生利潤。 II. 由於此策略涉及賣出兩個價外期權（通常期權金較高）並買入兩個價內或等價期權（通常期權金較低），因此建立倉位時通常會產生淨期權金收入（Net Credit）。 III. 該策略的最大虧損發生在到期時，相關資產價格正好等於中間的行使價。 在這種情況下，買入的兩份期權價值最高，而賣出的期權之一將產生虧損，導致整體倉位錄得最大虧損。 IV. 此策略的風險是有限的。 最大虧損被鎖定在中間行使價與較低（或較高）行使價之間的差額，再減去最初收取的淨期權金。 潛在虧損並非無限。 因此，陳述 I、II 及 III 是正確的。

此問題旨在評估考生對累計股票期權（Accumulator）這種結構性產品的關鍵特性和風險的理解。 陳述 I 是正確的。 累計股票期權的一個核心特徵是其潛在利潤是有限的。 當相關股票價格上升並觸及預設的「觸發價」（Trigger Price）時，合約便會提前終止（「觸及失效」或 Knock-out）。 因此，投資者的最高利潤被鎖定在觸發價與行使價之間的差額，無法享受股票價格超出觸發價之上的任何升幅。 陳述 II 是正確的。 累計股票期權的主要風險在於，當相關股票價格跌破預設的「行使價」（Strike Price）時，投資者仍有義務每日按行使價（一個高於市價的價格）買入指定數量的股票。 如果股價持續下跌，投資者將不斷累積虧損，理論上最大虧損可能是當股價跌至零時，投資者仍需以行使價全數購入股票。 陳述 III 是不正確的。 累計股票期權的風險回報結構與持有認購期權（Long Call Option）完全不同。 認購期權的潛在利潤是無限的，而虧損則僅限於已付的期權金。 相反，累計股票期權的利潤是有限的，而潛在虧損則可能非常巨大。 其性質更接近於沽出認沽期權（Short Put Option），即承擔在股價下跌時以指定價格接貨的義務。 陳述 IV 是不正確的。 這是對「觸及失效」條款的根本誤解。 合約終止（Knock-out）是在股價「上升」至觸發價時發生，這對投資者有利。 當股價「下跌」至行使價以下時，合約並不會終止，反而會觸發投資者必須以高於市價的行使價買入股票的義務，這正是風險所在。 因此，陳述 I 及 II 是正確的。

利率期貨的理論價格是基於無套利原則，利用不同期限的現行即期利率來推算未來某段時間的隱含遠期利率。其核心邏輯是，一筆資金投資於一個較長期限（例如180天）的總回報，應等於將其先投資於一個較短期限（90天），到期後再按市場隱含的遠期利率將本息繼續投資於下一個時期（第二個90天）的總回報。若兩者不相等，則存在套利機會。 計算步驟如下：
1. 找出隱含的遠期利率（F）。根據無套利原則，長期投資的回報應等於連續短期投資的回報： (1 + 長期利率 × (長期天數/365)) = (1 + 短期利率 × (短期天數/365)) × (1 + 遠期利率 × (遠期天數/365)) (1 + 3.0% × 180/365) = (1 + 2.5% × 90/365) × (1 + F × 90/365) 1.014795 ≈ 1.006164 × (1 + F × 90/365)
2. 求解遠期利率 F： (1 + F × 90/365) ≈ 1.014795 / 1.006164 ≈ 1.008578 F ≈ (1.008578 – 1) × 365 / 90 ≈ 0.0348 或 3.48%
3. 根據市場慣例，利率期貨的價格等於 100 減去隱含的年化利率。 理論價格 = 100 – 3.48 = 96.52 因此，正確的理論價格是96.52。 其他選項不正確。直接使用90天即期利率（2.5%）或180天即期利率（3.0%）來計算價格，忽略了利率的期限結構和市場對未來利率的預期。將兩個利率簡單平均（2.75%）也是一種不符合金融定價原理的估算方法。.

正確的答案是，二項式模型的主要優點是其能夠為美式期權定價，因為它評估了在期權到期前每個時間點（或節點）提前行使的可能性。美式期權的持有人有權在到期日或之前的任何時間行使期權。二項式模型的分步計算方法（向上或向下移動）使其能夠在每個步驟中檢查行使期權是否比繼續持有更有價值，這正是準確評估美式期權價值所必需的。相比之下，標準的 Black-Scholes-Merton (BSM) 模型是為歐式期權設計的，歐式期權只能在到期時行使，因此其公式不直接考慮提前行使的價值。 其他選項不正確的原因如下：
其中一個選項聲稱二項式模型需要的輸入變數比 BSM 模型少，這是不正確的。兩個模型都需要相似的輸入，如相關資產價格、行使價和無風險利率。二項式模型使用的上升/下降參數和期數可以轉換為 BSM 模型中的波幅和到期時間。
另一個選項指出，當期數超過 100 時，二項式模型對歐式期權的定價會比 BSM 模型更準確，這是一種誤解。事實上，在期數足夠多的情況下，兩個模型對歐式期權的計算結果會非常接近或趨於一致，而不是其中一個必然更準確。
最後，聲稱只有二項式模型考慮無風險利率是完全錯誤的。無風險利率是兩種期權定價模型中的一個基本且關鍵的輸入變數。.

此問題旨在測試對香港交易所旗下不同結算所職能的理解。正確的答案是，香港中央結算有限公司（香港結算）為股票交易的中央對手方，香港期貨結算有限公司（期貨結算公司）為恒生指數期貨的中央對手方，而香港聯合交易所期權結算所有限公司（聯交所期權結算所）則為股票期權的中央對手方。香港的金融市場基礎設施為不同產品設立了專門的結算所，以管理各自獨特的風險。香港結算透過中央結算及交收系統（CCASS）處理在聯交所進行的證券交易（如股票）的結算。期貨結算公司是為在香港期貨交易所（期交所）買賣的期貨及期權合約（如指數期貨）提供結算服務的中央對手方。聯交所期權結算所則專門負責在聯交所交易的股票期權合約的結算與交收。認為香港結算會處理所有三類交易的說法是錯誤的，因為不同市場的結算職能是分開的。聲稱交易所本身（聯交所和期交所）直接處理結算的選項也是不正確的；交易所是交易平台，而結算所是獨立的法人實體，作為中央對手方以降低違約風險。最後，將期貨和股票期權歸類於同一家結算公司（期貨結算公司）處理的觀點亦不準確，儘管它們都是衍生產品，但它們由不同的結算所（期貨結算公司和聯交所期權結算所）分別進行結算。.

本題旨在評估對遠期利率協議（FRA）作為對沖工具的理解。遠期利率協議是一種場外衍生工具，允許一方鎖定未來某個時期內的名義本金的利率。它是一種現金結算的合約，不涉及本金的交換。 在此情境中，公司預計在三個月後借款，並擔心利率上升會增加其借貸成本。為了對沖這種風險，公司應作為買方（borrower）購入一份遠期利率協議。作為買方，公司同意支付一個固定的協議利率，並收取一個浮動的參考利率（例如，香港銀行同業拆息 HIBOR）。 合約的結算金額是根據協議利率與到期時的參考利率之間的差額計算的。如果結算時的參考利率高於協議利率，這意味著市場利率已經上升，正如公司所擔心的那樣。在這種情況下，公司從遠期利率協議的賣方收到的浮動利率付款將高於其需要支付的固定利率付款。因此，公司將從賣方處收到一筆現金淨額。這筆現金收入可以彌補其在實際市場上以更高利率借款時所增加的成本，從而有效地將其借貸成本鎖定在協議利率水平。 因此，正確的結果是公司將從遠期利率協議賣方處收到一筆現金付款。 其他選項不正確。認為公司必須向賣方支付現金的說法是錯誤的；這種情況只會發生在參考利率低於協議利率時。認為公司有義務向遠期利率協議賣方借款的觀點混淆了遠期利率協議與實際的貸款承諾；遠期利率協議純粹是一種金融工具，用於對沖利率風險，並以現金結算，與實際的借貸行為是分開的。最後，合約不會因為市場利率變動而被取消；市場利率變動正是觸發合約結算條款的條件，是其設計功能的一部分。.

本題旨在評估考生對遠期利率協議（FRA）結算金額的計算和理解。遠期利率協議是一種場外衍生工具，允許一方（買方）鎖定未來某個時期借款或貸款的名義利率，以對沖利率波動的風險。 結算的關鍵在於比較協議利率與結算日的參考利率。在本情境中，公司作為買方，旨在對沖利率上升的風險。由於結算時的參考利率（3.5%）高於協議利率（3.0%），這意味著市場利率上升，公司的對沖策略成功。因此，協議的賣方（銀行）必須向買方（公司）支付差額，以補償其需要以更高市場利率借款的成本。 計算步驟如下：
1. 計算在未來貸款期（90天）結束時，按協議利率計算的利息： 20,000,000 港元 × (90 ÷ 365) × 3.0% = 147,945.21 港元
2. 計算在未來貸款期結束時，按參考利率計算的利息： 20,000,000 港元 × (90 ÷ 365) × 3.5% = 172,602.74 港元
3. 計算兩者之間的利息差額（此為未來值）： 172,602.74 港元 – 147,945.21 港元 = 24,657.53 港元
4. 將此未來差額折算回結算日的現值。折現時使用的利率是參考利率（3.5%）： 24,657.53 港元 ÷ [1 + (90 ÷ 365) × 3.5%] = 24,446.42 港元 因此，正確的結算方式是銀行需向公司支付約 24,446 港元。 其他選項的錯誤之處在於：
– 指出公司需向銀行支付款項是錯誤的，因為當參考利率高於協議利率時，買方會收到款項。
– 使用未經折現的利息差額（約 24,658 港元）作為結算金額是錯誤的，因為FRA的結算是在貸款期開始時支付的，必須將未來的利息差額折算為現值。
– 將整個協議利率下的利息金額（約 147,945 港元）視為結算金額是概念上的混淆，FRA結算的僅是利息差額，而非全部利息。.

正確的答案是由上而下的分析法。這種方法是一種從宏觀到微觀的投資評估框架。分析師首先評估整體的宏觀經濟狀況，例如全球或地區的經濟增長、利率走向和通脹預期。基於這個宏觀看法，他們再向下鑽研，識別出在當前經濟環境下具有增長潛力的特定國家或行業。最後，他們才會對選定行業內的個別公司進行深入的財務和競爭力分析，以挑選出具體的投資標的。情境中描述的流程——從評估國家經濟指標，到選擇行業，再到分析個別公司——完全符合由上而下分析的定義。 由下而上的分析法則採取相反的路徑，它從微觀層面出發，專注於尋找具有優良基本因素（如強勁的盈利能力、優秀的管理團隊或獨特的競爭優勢）的個別公司，而較少考慮當時的宏觀經濟大環境。技術分析法與基本因素分析完全不同，它不研究經濟或公司財務數據，而是專注於分析股票的價格圖表、成交量和其他市場數據，以預測未來的價格變動。該過程並非純粹的微觀經濟分析，因為它明確地將宏觀經濟評估作為其分析流程的第一步和基礎。.

此策略的正確理解是，牛市認購期權跨期買賣（Long Call Calendar Spread）涉及沽出一個近期的認購期權，並買入一個遠期的、相同行使價的認購期權。這種組合的主要優點是，從沽出近期期權所收取的期權金，可以部分抵銷買入遠期期權的成本，從而降低建立倉位的初始現金支出。此外，由於近期的期權時間值損耗（time decay）速度比遠期期權快，在股價穩定的情況下，這種策略能從時間值的差異中獲利。然而，這種策略的潛在利潤是有限的。如果股價在近期期權到期前大幅上漲，基金經理從遠期長倉認購期權獲得的利潤，將會被近期短倉認購期權的虧損所限制。因此，基金經理實際上是以犧牲無限利潤潛力為代價，來換取較低的建倉成本和對短期時間值損耗的緩衝。 一個選項描述獲得無限利潤潛力並增加初始成本，這與跨期買賣的特性完全相反，該策略旨在降低成本並限制利潤。 另一個選項聲稱可以免除佣金成本，這是不正確的。佣金是按交易次數計算的，由於跨期買賣涉及至少兩筆交易（一買一賣），其總佣金成本通常高於只進行單一期權買賣的策略。期權金的淨額只影響倉位的成本，與經紀佣金無關。 最後一個選項提到增加整體風險以換取更低的打和點，這也是錯誤的。與單純的長倉期權相比，跨期買賣等價差策略通常是為了降低和限定整體風險而設計的。.

此題目旨在測試考生對沽出馬鞍式期權組合（Short Straddle）的理解。 沽出馬鞍式組合是一種中性策略，涉及在同一行使價和到期日沽出相同數量的認購期權和認沽期權。 採用此策略的投資者預期相關資產的價格將在期權到期前保持穩定，波動性較低。 I. 此策略的最大利潤是收到的總期權金。 在此案例中，總期權金為沽出認購期權的$4加上沽出認沽期權的$3，即每股$7。 當到期時股價正好等於行使價$80，兩個期權都將變得沒有價值，投資者便可保留全部期權金作為利潤。 II. 沽出期權的風險在於，如果相關資產價格大幅波動，虧損可能是巨大的。 如果股價大幅上漲，沽出的認購期權的虧損理論上是無限的。 如果股價大幅下跌（例如跌至零），沽出的認沽期權也會造成重大虧損。 因此，此策略的潛在虧損是無限的。 III. 打和點是策略開始產生利潤或虧損的價格水平。 計算方法是行使價加上或減去收到的總期權金。 上限打和點 = $80 + $7 = $87。 下限打和點 = $80 – $7 = $73。 當股價處於$73和$87之間時，該組合將獲利。 IV. 此策略從時間值損耗（Time Decay）和較低的實際波幅中獲利。 沽出期權的投資者實際上是在沽出波幅。 他們預期相關資產的引伸波幅將會下降或保持穩定，而不是上升。 如果引伸波幅上升，期權金的價值會增加，這對沽出方是不利的。 因此，陳述 I、II 及 III 是正確的。

外匯掉期（FX Swap）是一種結合了即期外匯交易和遠期外匯交易的金融工具，旨在管理不同貨幣的短期資金流動性。在此情境中，公司的財務主管面臨一個典型的貨幣錯配問題：現在擁有美元盈餘，但短期內需要日圓；一個月後情況則相反。最理想的工具是外匯掉期，它允許公司立即以即期匯率賣出美元、買入日圓以應付當前需求，同時預先約定在一個月後以遠期匯率進行反向操作（買入美元、賣出日圓）。這單一交易能同時滿足兩個時間點的貨幣需求，並有效鎖定匯率，避免了未來一個月內匯率波動的風險。其他選項之所以不合適，原因如下：單獨的遠期外匯合約僅能處理未來一個月後的兌換需求，無法解決當前如何運用美元盈餘的問題。貨幣期權提供的是買賣貨幣的「權利」而非「義務」，通常用於對沖不確定的未來現金流，且需要支付期權金，對於這種已確定的支付需求而言，成本效益較低。若僅進行即期交易，雖然解決了眼前的日圓需求，卻會讓公司在一個月後完全暴露於匯率風險之下，屆時需要以市場當時的未知匯率將日圓換回美元。.

此問題評估考生對利率掉期現金流機制的理解。 陳述 I 是正確的。 公司P的固定利率付款義務為：100,000,000港元 × 4. 5% × (1/4) = 1,125,000港元。 公司Q的浮動利率付款義務為：100,000,000港元 × 4. 0% × (1/4) = 1,000,000港元。 由於公司P的應付款項高於公司Q，因此公司P需要向公司Q支付兩者之間的差額，即淨額125,000港元。 陳述 II 是不正確的。 利率掉期的一個基本特徵是，名義本金僅用作計算利息支付的基礎，雙方在合約期內（無論是開始、期間或結束時）均不會實際交換本金。 這與貨幣掉期不同，後者可能涉及本金交換。 陳述 III 是正確的。 如果HIBOR在第二個季度上升至5. 0%，公司P的固定付款義務保持不變（1,125,000港元）。 然而，公司Q的浮動付款義務將變為：100,000,000港元 × 5. 0% × (1/4) = 1,250,000港元。 在這種情況下，公司Q的應付款項高於公司P，因此支付方向將逆轉，由公司Q向公司P支付淨額款項（125,000港元）。 陳述 IV 是正確的。 對於一個原本面臨浮動利率負債（例如，以HIBOR為基礎的銀行貸款）的公司而言，進入一項支付固定利率並收取浮動利率的掉期合約，是一種常見的風險管理策略。 收到的浮動利率款項可以抵銷其浮動利率貸款的利息支付，從而將其不確定的浮動利率成本有效地轉換為一個可預測的固定利率成本。 因此，陳述 I、III 及 IV 是正確的。

根據證監會的《操守準則》，中介人在與客戶訂立有關衍生產品交易的客戶帳戶協議書時，必須向客戶詳細解釋收取保證金的程序以及在何種情況下，即使未經客戶同意，其持倉也可能被強制平倉。這項規定至關重要，因為衍生產品交易涉及槓桿，客戶的虧損可能超過其初始保證金。因此，客戶必須清楚了解，如果市場走勢不利且未能及時補繳保證金，經紀行有權單方面平倉以控制風險，這既是為了保護經紀行免受客戶違約的風險，也是為了防止客戶的虧損無限擴大。正確的答案是，協議書必須解釋在何種特定情況下，經紀行可能會在未經他事先同意的情況下將其持倉平倉。 提供保證指所有客戶交易指示均能以最佳市場價格執行是不切實際的，因為市場價格是波動的，經紀行的責任是尋求「最佳執行」，而非保證某個特定價格。 將期貨帳戶的交易範圍限制於股票，直至客戶證明有足夠知識，這混淆了開戶程序與帳戶性質。正確的做法是在開戶前評估客戶的知識和經驗，確保其了解衍生產品的風險，而不是開設一個期貨帳戶卻只允許其買賣股票。 聲稱經紀行有權動用客戶資金為其他客戶進行交易是嚴重違反客戶資產保障規定的行為。客戶的資金和資產必須被妥善隔離，只能用於其本人的交易指示。.

此問題旨在測試考生對柏力克─舒爾斯─默頓（Black-Scholes-Merton, BSM）期權定價模型中各個變數如何影響歐式認購期權價格的理解。根據BSM模型，認購期權的價值與相關資產的價格成正比。因此，當相關正股的價格下跌時，該認購期權變得更有可能在到期時毫無價值（價外），從而導致其當前理論價格下降。其他選項則會導致相反的結果。距離到期日的時間增加，為正股價格上漲提供了更多機會，因此會增加期權的時間價值，使其價格上升。相關資產的預期波幅上升，意味著股價出現大幅波動的可能性增加，這對認購期權持有人有利（潛在收益無限，損失有限），因此會使其價格上升。行使價被調低，意味著期權持有人能以更低的價格購買正股，這使得期權更容易變為價內，從而直接增加了其內在價值和理論價格。.

此題旨在評估考生對熊市認沽期權跨價組合（Bear Put Spread）策略的理解和計算能力。 該策略涉及買入一個較高行使價的認沽期權，並同時賣出一個較低行使價的認沽期權，適用於預期相關資產價格將溫和下跌的市場觀點。 I. 該策略的初始現金流是淨支出（Net Debit），因為買入較高行使價（價內程度較高或價外程度較低）的認沽期權所需支付的期權金（400點），高於賣出較低行使價認沽期權所收取的期權金（150點）。 淨支出為 400 – 150 = 250點。 在任何Debit Spread策略中，投資者的最大潛在虧損就是其初始投入的淨期權金。 II. 當指數在到期時跌至或低於較低的行使價（25,200）時，該策略的利潤將達到最大值。 此時，兩個期權的價值差達到最大，即（較高行使價 – 較低行使價）。 最大利潤為（25,800 – 25,200）- 淨期權金支出 = 600 – 250 = 350點。 III. 打和點是指在到期時，策略既不盈利也不虧損的相關資產價格。 其計算公式為：較高行使價 – 淨期權金支出。 在此案例中，打和點為 25,800 – 250 = 25,550。 IV. 熊市認沽期權跨價組合的利潤潛力是有限的（在此例中為350點）。 如果投資者預期市場會出現劇烈且大幅度的崩盤，單純買入認沽期權（Long Put）會是更合適的策略，因為其利潤潛力（理論上）可以直至指數跌至零。 此跨價組合更適合對市場溫和看跌的預期。 因此，陳述 I、II 及 III 是正確的。

此問題旨在測試考生對恒生中國企業指數期權合約（H股指數期權）具體交易和結算規則的理解。 陳述 I 是正確的。 根據香港交易所的規定，若期權合約的最後交易日為聖誕前夕、新年前夕或農曆新年前夕，當天將不設午市交易時段，即為半日市。 陳述 II 是正確的。 H股指數期權合約是以現金進行結算的衍生產品。 在最後結算日，合約的價值差額會以港元現金進行交收，而不會涉及實物股票的交割。 陳述 III 是不正確的。 最後結算價並非僅由收市時的單一指數點位決定。 它是由結算所釐定，並採用在最後交易日當天，由持續交易時段開始後五分鐘起至收市前五分鐘止，期間每隔五分鐘所報的指數點，與收市時的指數點，兩者的平均數計算得出，並下調至最接近的整數。 這種計算方法旨在減少單一時間點價格被操控的風險。 陳述 IV 是不正確的。 雖然交易所費用和證監會徵費等有固定收費標準，但經紀佣金是客戶與其經紀行（持牌法團）之間商業協商的結果，並非由香港交易所或任何監管機構固定設定。 不同經紀行會根據其服務和客戶關係提供不同的佣金率。 因此，陳述 I 及 II 是正確的。

此題目旨在測試考生對香港交易所（HKEX）股票期權合約基本規格的理解。 陳述 I 是正確的。 根據題目提供的背景資料及市場慣例，該ETF期權的合約股數（或稱合約乘數）為1,000，代表一份期權合約相當於1,000個相關的ETF單位。 陳述 II 是正確的。 期權合約的總價值（即總期權金）是透過將每股期權金乘以合約股數來計算。 在此情況下，計算方式為 3. 20港元 × 1,000 = 3,200港元。 這是在不考慮佣金及其他交易費用的情況下的應付金額。 陳述 III 是不正確的。 雖然香港交易所為提高市場流動性，對某些指定的股票期權類別（如中國銀行、建設銀行等）收窄了最低價格變動至0. 001港元，但這並非適用於所有高流通量的產品。 對於「標智滬深300中國指數基金」的期權，其最低價格變動仍然是標準的0. 01港元。 陳述 IV 是不正確的。 香港交易所為股票期權提供的標準合約月份系列通常包括即月、隨後三個曆月，以及隨後三個季月（即3月、6月、9月、12月）。 陳述中所述的「僅限於即月、下一個月及下一個季月」是不完整且不準確的描述。 因此，陳述 I 及 II 是正確的。